Ю. Маслюков - Распад мировой долларовой системы:ближайшие перспективы.

Дело не только в степени объективной зависимости "этой страны" и в ее небывалой (по любым стандартам "мирового сообщества") информационной и финансовой открытости для глобальных манипуляций. Субъективно правящая верхушка "Россиянии" и при Путине — ничуть не меньше чем при Ельцине — больше всего боится стать "страной-изгоем" по типу лукашенковской Беларуси. Когда робкая попытка воссоздания хотя бы "минимальной государственности" постсоветской бюрократией времен Примакова-Путина все-таки была предпринята, то это, разумеется, вызвало немедленную истерику про "свободу слова" и "свободу предпринимательства" (неплохо было бы прочитать по этому поводу господам Березовскому-Гусинскому, а заодно и прочим господам-товарищам небольшой курс политграмоты о том, как обстоят дела с этими "свободами", к примеру, в государстве Израиль, где "новоруссам" дали немалый "укорот", когда они только самую малость решили "побеспредельничать"). "Власть", ныне трусливо уговаривающая кучку наглых "образованцев" (объявивших себя "совестью нации"): ну дайте нам хоть принять без скандала музыку для гимна, вызывающую симпатии как большинства населения, так и начальства всех уровней, — это, конечно, не власть…

Вопреки мифам о "всеобщей запрограммированности", определенные степени свободы выбора и у правителей, и у претендентов на роль интеллектуальной элиты (и контрэлиты), и у населения страны, получившей в СССР массовое высшее образование, все еще есть. Главным "ограничителем" на путях любого мало-мальски позитивного развития России является сегодня вовсе не доллар и не политика США (до колебаний цен на нефтегаз и металлы включительно), а искусственно длящееся отсутствие национального субъекта государственной политики. Это и не удивительно в ситуации, когда сама по себе постановка вопроса о геноциде русского народа и проблемах его элементарного выживания как нации вызывает немедленные и безнаказанные истерики практически у всех СМИ по поводу "фашистской угрозы" и "диктатуры". Антирусская позиция большинства столичной "интеллектуальной элиты", разумеется, стала доминировать не сама по себе и не только благодаря поддержке извне. Корень проблемы в том, верхушка российской государственной бюрократии, "управленцы" — не могут, как показал весь опыт последних десятилетий развития страны, быть субъектом национального возрождения России.

К тому же, за этот период наше царство-государство сильно "съежилось", и далеко не только по причинам "беловежского характера" (кстати, нерушимость тех границ, наравне с пресловутыми "итогами приватизации", Путин признал абсолютно по собственной инициативе). Нынешняя "разруха в головах" пострашнее снижения производства страны наполовину и жизненного уровня населения как минимум на треть. Если отдельные "всенародно избранные" по своей малограмотности все еще думают по инерции брежневских времен, что они живут если уж не в "великой державе" (как им хотелось бы), то хотя бы в большой и богатой стране — это, мягко говоря, заблуждение. Кроме минеральных ресурсов (да и то не столько нужных "здесь и сейчас", сколько позволявших бы безнаказанно диктовать мировые цены, абсолютно исключая саму возможность глобальных нефтяных кризисов, подобных сегодняшнему), в ней ничего интересного с точки зрения мирового рынка не осталось.

Вполне пригодный для решения проблем самообеспечения народнохозяйственный комплекс в унаследованном от СССР виде "приказал долго жить". Обеспечить нынешний массовый запрос населения России на социальные гарантии и стабильность необрежневского типа, который и привел (наряду с чувством острого национального унижения русских) режим Путина к власти, без него невозможно. В ситуации, когда даже зимой в горах исламских бандитов добивать явно никто всерьез не собирается (и на глазах набирает обороты политика измены по афганскому и хасавюртовскому образцу — причем сугубо из-за внутреннего бессилия и продажности "власти" и "войск", без всякого серьезного давления на режим извне), рано или поздно по этим счетам обманутых ожиданий "имитаторам государственности" и их интеллектуальным холуям еще придется заплатить.

К тому же, поздний СССР был относительно устойчив только в ситуации самоизоляции. А всерьез "отгородиться от мира" в наступающем тысячелетии в принципе невозможно. И не только потому, что некий весьма значительный уровень открытости абсолютно необходим с точки зрения ценностных установок нынешних российских "элит" (как информационно-финансовых, так и государственно-бюрократических). Население России по уровню "включенности в мир", по характеру возникших информационных и минимальных потребительских стандартов совершило за минувшее десятилетие "скачок к глобализации". Другое дело, что в итоге граждан "Россиянии" резко не устраивает не только своя повседневная жизнь, но и нынешнее место России в мире. Произошла своего рода "негативная революция" в сознании, когда старые стереотипы полуразрушены, но никакие новые "позитивные ценности" так и не сформировались. Если "коллективному глебу павловскому" всерьез кажется, что их дела обстоят насчет "стабилизации" обнадеживающе, то, значит, они "запиарили" мозги не только "и.о. власти", но и себе, любимым.

Разруха хозяйства производна от этой "разрухи в головах". Разумеется, какая-то часть выживших обломков промышленности СССР может работать на уцелевший внутренний спрос — но за последнее десятилетие стало очевидным, что после разрушения прежнего государства с его возможностями мобилизации любых ресурсов массовых "иностранных инвестиций нет и не будет" по причинам и макроэкономического, и глобально-политического характера. С точки зрения экспорта своих ресурсов, Россия, мягко говоря, не Кувейт с Саудовской Аравией: если сегодня не начать бурить нефтяные скважины на основе мобилизационной государственной политики, то в 2003 году больше не будет экспорта нефти, а в 2005 году его не хватит даже для минимального внутреннего потребления. Для затыкания дыр на потребительском рынке (особенно если снизить нелегальный вывоз капитала "в несколько раз") нефтегазовых доходов при благоприятной конъюнктуре пока хватает, но накопить таким путем доллары на инвестиции в современные технологии не удастся при нынешнем курсе. Если не впадать в некий националистический необольшевизм, то надо исходить из перспективы, что кредиты рано или поздно придется возвращать. Горький опыт последнего десятилетия показал, что массовых иностранных инвестиций для России в ее нынешнем виде чем меньше, тем лучше.

И государство, и элиты, и массы в обозримом будущем поступят с ними точно так же, как и с предыдущими "волнами", благо уже есть опыт трех поколений. Брежневские нефтедоллары породили в СССР слой "элиты", который устроил сначала "катастройку", а потом "р-радикальные р-реформы". Торговали — веселились, а очнулись (в 1998 году началась "ломка" от наркотической кредитозависимости) — прослезились. Глубина нынешнего кризиса страны определяется не соотношением сил на мировом рынке и не бардаком во внутренней политике России. Именно по этому вопросу моя позиция наиболее жестко расходится с базовыми докладами сборника. О.Григорьеву-М.Хазину представляется, что массовый (десятки миллиардов долларов в год — как было в Китае в "золотые времена") "вброс в Россию" станет возможным, если доллар рухнет вместе с крахом "финансово-информационного пузыря". М.Делягин против подобного "ужастика" по причинам выбора в пользу существования нового мирового информпорядка как "меньшего зла", но тоже надеется на чужие инвестиции, а не то распад России после 2004 года произойдет по причинам чисто техногенного порядка.