Газета Завтра Газета - Газета Завтра 470 (48 2002)

— на Германию — 7 концернов с капиталом в 364,5 млрд. долл. (4,0%);

— на Францию — 6 концернов с капиталом в 349,6 млрд. долл. (3,8%);

— на Италию — 3 концерна с капиталом в 156 млрд. долл. (1,7%).

Финляндия, Гонконг, Испания, Тайвань и Южная Корея представлены в этой экономической "лиге чемпионов" каждая всего лишь одним концерном. Эти данные на удивление хорошо соответствуют реальному значению того или иного государства в современном западном мире. Очевидно, что ни Япония, ни остальная часть мира здесь не играют никакой серьезной роли. Только Европа в целом, вместе с Великобританией, может составить какую-либо конкуренцию Соединенным Штатам. Однако "особые отношения" между двумя "англосаксонскими" странами обеспечивают им подавляющее преимущество (79,8%, или почти четыре пятых) в мире крупнейшего транснационального капитала. Отсюда становится понятной и позиция Великобритании относительно европейской интеграции, и ее постоянное следование в фарватере политики США.

Высочайшая концентрация крупных капиталов в современном мире, особенно в США, позволяет установить определенное соответствие между экономической основой современной "глобализации" и концепцией К.Каутского об "ультра-империализме". Это подтверждают и данные о растущей экономической пропасти между Севером и Югом, между "золотым миллиардом" и странами "третьего мира". Сегодня "золотой миллиард" располагает 84,7% мирового валового продукта, 84,2% мировой торговли, 85,5% банковских депозитов. Кроме того, на долю развитых стран, в которых проживает 20% населения мира, приходится 70% производимой электроэнергии, 75% производимого металла, 85% производства целлюлозы и т.д.

При этом беднейшие страны мира дают 95% прироста мирового населения. Однако нет никаких признаков того, что "золотой миллиард" способен к самоограничению, и даже такой опытный финансовый спекулянт, как Сорос, призывает к пересмотру существующей системы международных отношений. По его мнению, рынок хорош для перемещения капитала и товаров, но не подходит для защиты окружающей среды, образования и здравоохранения. Негативную роль играют и мировые экономические организации. Мировая торговая организация (ВТО) используется богатыми странами для удовлетворения своих интересов и увеличения прибылей, в то время как на экономику стран "третьего мира", особенно сельское хозяйство и промышленность, накладываются значительные ограничения. Кроме того ВТО отвечает только за потоки товаров, не обращая внимания на охрану окружающей среды или же на трудовое законодательство.

Международные экономические организации находятся под руководством США и других западных промышленно развитых государств. Роль их советников и таких организаций, как Всемирный банк (ВБ) или Международный валютный фонд (МВФ), уже давно и хорошо известна. Она проявилась в свое время в отношении Югославии и Польши. Убедительно свидетельствуют об этом и экономический крах в Аргентине, и недавние рекомендации по вопросам социального строительства в Коста-Рике, и пример Никарагуа и, не в последнюю очередь, провалившиеся "шоковые реформаторы" в России, а также экономическая стагнация во всех бывших социалистических странах.

Нынешний процесс экономической глобализации в мире ве-дет за собой и глобализацию основных противоречий капитализма. Тысячи международных концернов и предпринимательских структур обостряют анархию на мировом рынке. Глобализация сегодня привела к тому, что 60 государств переживают растущее отставание в экономическом развитии. Всемирный банк в своем отчете за 2000 год констатировал, что средний доход на душу населения в 20 самых богатых странах мира в 37 раз превышает этот показатель в самых бедных странах. К этому можно добавить, что три самые богатые семьи в мире владеют имуществом и капиталами, которые превышают годовой доход 600 миллионов жителей самых бедных стран земли. Капиталистическая глобализация экономики наталкивается на серьезные проблемы, которые являются неразрешимыми в условиях неолиберальной рыночной экономики. К ним относятся проблемы, которые вытекают из несоответствия между ростом населения и невозможностью обеспечить этому населению достаточный жизненный уровень, а также проблемы добычи и использования полезных ископаемых, экологии и др.

При проведении неолиберального экономического курса экономические кризисы и социальные конфликты не только запрограммированы, но стали уже реальностью. И не только в бедных странах. Слабости конъюнктуры, увеличение банкротств крупных фирм, ускоренное разорение малых и средних предпринимательских структур, инфляция, забастовки в целях изменения тарифов, растущая безработица и т.д. в развитых странах говорят сами за себя — эта глобализированная неолиберальная рыночная экономика ведет в тупик, а не к стабильности.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАДСТРОЙКА

Интересы крупного транснационального капитала, представленного в современном мире прежде всего связкой США—Великобритания требуют форсировать объективную тенденцию к развитию единого мирового хозяйственного комплекса с целью зафиксировать и укрепить сложившийся к настоящему моменту "баланс сил" с господством Америки (и ее "младшей сестры" Великобритании) фактически над всей планетой.

Ведущая роль в обеспечении такого господства отводится Соединенным Штатам, всерьез претендующим на роль единственной сверхдержавы современного мира. Их военно-технологическая и информационно-финансовая мощь в настоящее время превышают совокупную мощь любой другой страны или любой другой группы стран. США располагают самым большим экономическим военным и политическим потенциалом для достижения своих целей. Они имеют самый крупный и постоянно растущий военный бюджет. Военные расходы России в настоящее время составляют только 5% от военных расходов Америки. 30% мировой продукции сферы обслуживания производится в США. Благодаря огромным "закупкам" человеческого капитала (за последние десять лет в Америку эмигрировало 200000 ученых и техников только из России и других бывших советских республик) США смогли значительно укрепить и расширить свои позиции мирового центра науки и техники. США предпринимают активные усилия для того чтобы к 2005 году овладеть Латинской Америкой. Как это должно происходить, видно на последнем примере вмешательства США во внутренние дела в Венесуэле. Однако с огромным потенциалом этого государства не растет автоматически чувство реализма, чувство ответственности, политическое благоразумие и реализм его руководства, наоборот, все больше проявляется заносчивость и агрессивность. Политические наблюдатели по праву говорят о своего рода "венесуэльском срыве", поражении США в Латинской Америке.