Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6443 ( № 50 2013)

Творцы стандарта не задумались о важных для учителя, ученика и, хочется надеяться, для родителей вопросах. Изучаем что и когда? Как глубоко постигаем систему языка? Какие «базовые понятия лингвистики» осваиваем? До каких пределов расширяем «объёмы используемых в речи грамматических средств для свободного выражения мыслей и чувств адекватно ситуации и стилю общения»? На каких произведениях формируем «осознание значимости чтения и изучения литературы», «понимание литературы как одной из основных национально-культурных ценностей народа, как особого способа познания жизни»?

Справедливости ради заметим, что, выпустив свой корабль в свет, создатели образовательного стандарта всё-таки предприняли попытку дать самые общие навигации для безопасного плавания ученика и учителя по бурным волнам океана филологических наук, предложив примерную рабочую программу. Но опять незадача: программа примерная, следовательно, к исполнению совсем необязательная. Да и ведомство, под руководством которого эта навигация формировалась, поспешило обратить внимание, что документ сей силы никакой не имеет, нужно пользоваться прежде всего стандартом.

И стали пользоваться в меру разумения своего и творческих порывов. Учебников понаписали великое множество. Дошло до того, что повесть А.С. Пушкина «Дубровский» изучают то в 5-м, то в 6-м классе, расхождения возникли и при знакомстве с произведениями древнерусской литературы, лирическими произведениями М.Ю. Лермонтова, прозой Н.В. Гоголя... Свобода ведь, когда хочу, тогда и изучаю, что хочу, то и изучаю. Всё бы хорошо, но такой подход разрушает единство образовательного пространства, создаёт абсурдную ситуацию, работает против ученика. Опять хотели как лучше[?]

Зачем-то отделили воспитание от обучения - концепцию воспитания в стандарте представили как самостоятельную часть документа. Означает ли это, что изучение предмета не включает воспитательную составляющую? Но как такой подход соотносится с трактовкой образования в новом законе как «единого целенаправленного процесса воспитания и обучения»? Такой традиционный взгляд никогда не вызывал вопросов, особенно применительно к русскому языку и литературе, формирующим картину мира, основы национального менталитета, помогающим постигать самого себя.

Стандарт вызвал много недоумённых вопросов. Поэтому участники съезда, а это около 250 учителей из 82 регионов нашей страны, считают, что настало время разработать единую концепцию школьного филологического образования, которая бы опиралась на отечественные традиции, гармонично соединяла постижение основ фундаментальной науки (лингвистики, теории и истории литературы), эстетической, этической и духовно-нравственной составляющей русской словесности. Необходимо ответить на вопросы родителей, учеников и учителей: что, зачем и когда изучается на уроках русского языка и литературы, каковы будут результаты и инструменты измерения на финише (проект, сочинение, исследовательская работа, устный экзамен). Важно поддержать филологическое образование, пытающееся противостоять серьёзному гуманитарному кризису.

Можно возразить: не ограничит ли новая концепция свободу творчества учителя? Такие страхи беспочвенны. Никогда хорошая навигация не ущемляла ничью свободу в покорении морей, нередко способствовала открытию новых земель и постижению новых миров. Учителю нужно дать эти карты, созданные с учётом последних достижений науки и проверенные практикой.

Теги:литература в школе , образовательный стандарт

Филологическое образование сегодня проходит ту же стадию исторического развития, что и в целом вся гуманитарная сфера. Суть вопроса можно сформулировать так: что даёт современному человеку знание гуманитарных наук, есть ли необходимость в самом преподавании такой дисциплины, как литература, нужно ли серьёзное чтение, что и зачем должен читать современный подросток, если такой предмет, как "литература", останется в школе.

Мне представляется, что сама постановка этих вопросов вызывает некоторый страх у преподавателей, но без ответов невозможно построение качественного литературного образования.

Это я и называю концепцией - то есть наличие ясно поставленных целей преподавания, от которых идёт и выбор форм. Необходимость такой единой концепции невозможно оспорить, иначе знакомство с тем или иным автором превращается в набор эмоциональных или филологических моментов, которые сами по себе, может, и небесполезны, но не несут никакой единой системы знания и понимания. А без этого не возникнет стойкий интерес к предмету.

На поставленные вопросы раньше отвечало государство. У него были свои запросы к литературному образованию, в которых на первый план выходила идеология. Это в своё время стало во многом губительным для предмета.

Сегодня учителя литературы не ощущают никакого государственного запроса, но очень хорошо чувствуют, какое внутреннее сопротивление у современных школьников вызывает классическая литература.

Где же тот фундамент, на котором можно формировать литературное образование в школе?

Ответ банален – личность учителя. Каждый учитель должен для себя сформулировать, зачем он преподаёт то или иное произведение. Уже не удастся укрыться за правильными словами, взятыми из каких-то древних методичек или самых новейших разработок. Глаза учеников – единственный критерий истины конкретного урока.

Учитель – профессия массовая, и поэтому простейшие возражения на предложение самому сформулировать цели своей работы зачастую таковы: некогда, быт заел, денег мало, проблемы в семье, куча отчётности и т.д. Но я пишу только для тех (хотелось бы верить, что таких немало), кто и желал бы научить читать, привить интерес к предмету, но ещё не сумел найти правильного подхода.

Постепенно у меня выработались свои принципы преподавания произведения, основу которых составляет пушкинская заповедь: «Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная!»

Максимальное внимание к текстам, их сегодняшнее звучание, история появления, своеобразие судьбы любого творца, восприятие всей картины творчества, соотношение авторов одной эпохи – эти и другие положения я учитываю при работе с произведениями русской и мировой литературы. Так создаётся целостный мир, в котором есть свои ориентиры. Любой преподаватель знает, что как только ученик приобрёл малую толику знаний, он желает эту «толику» применить, и тогда ему легче постигать остальное. Поэтому именно система – первое требование в преподавании любого предмета. Разрозненные знания не работают.