Сергей Аскольдов - Манифесты русского идеализма

[164] Струве П. Слабонервность или игра на слабых нервах? // Слово, [№ 749], 27 марта, [с. 2].

[165] Струве П. Размышления // Слово, [№ 776] 25 апреля / 8 мая, [с. 2: О «Вехах»]; [№ 788], 7/20 мая [с. 2: «Общественная реакция» или борьба с реакцией? — Призыв к покаянию или призыв к собиранию сил?]; № 800, 19 мая / 1 июня, [с. 1: Мой ответ на газетную травлю].

[166] Струве П. Ответ архиепископу Антонию // Слово, № 791, 10/23 мая, [с. 3].

[167] Струве П. На разные темы [ «Вехи» и «Письма» А. И. Эртеля. — По поводу статьи кн. Д. И. Шаховского] // Русск[ая] Мысль, [№ V], май, [с. 113–125].

[168] Суд над авторами сборника «Вехи» // Голос Москвы, № 85, 15 апреля.

[169] Суд над клеветой // Новая Русь, [№ 108], 22 апреля, [с. 2].

[170] Северный С. [Дурылин С.Н.] «Вехи» и Чехов // Слово, [№ 825], 13/26 июня, [с. 1–2].

[171] Тавричанин П. [Маныч П.Д.] Старые боги. [Русская интеллигенция и сборник «Вехи»] // Утро (Харьков), [№ 736], 10 мая, [с. 6].

[172] Т-н О. Интеллигенция и «Вехи» [(Доклад А. Б. Селихановича, прочитанный в религиозно-философском обществе)] // Киевск[ие] вести, № 330, [12 декабря].

[173] Толстой К. Гордость мысли // С[анкт-]П[етер]б[ургские] вед[омости], № 247, [28 ноября].

[174] Л. Н. Толстой о сборнике «Вехи» // Русское Слово, [№ 106], 12/25) мая, [с. 4].

[175] Тон Н. Страничка жизни // Харбин, 19 июля.

[176] Трубецкой Е. Н., кн. «Вехи» и их критики // Моск[овский] Еженед[ельник], № 23, [13/26 июня, стб. 1-18].

[177] У. Т. {23}Литературно-общественные заметки // Народная Летопись, [№ 169], 9 августа, [с. 2–3].

[178] Филевский И., [прив.-доц., свящ.] Поворот в нашей интеллигенции // Церк[овный] Вестн[ик], [№ 26, 16 июня, стб. 804–805]; [№ 29,] 25 июля, [стб. 899–900; № 31, 30 июля, стб. 969–970; № 32, 6 августа, стб. 994–996].

[179] Философов Д. О любви к отечеству и народной гордости // Наша Газета, № 71, 26 марта / 8 апреля), [с. 1].

[180] Философов Д. Спор вокруг «Вех» // Русск[ое] Слово, 17 мая.

[181] Франк С. «Вехи» и их критики // Слово, № 752, 2/15 апреля {24}.

[182] Франк С. Мережковский о «Вехах» // Слово, [№ 779], 28 апреля / 11 мая.

[183] Франк С. Культура и религия [(По поводу статьи о «Вехах» С. В. Лурье)] // Русск[ая] Мысль, [№ 7], июль, [с. 147–161].

[184] Фудель И., [прот.] {25}Критика интеллигентского сознания // Моск[овские] Ведом[ости], [№ 96], 29 апреля.

[185] Хирьяков А. Близкие тени // Правда Жизни, [№ 17], 23 марта / 5 апреля, [с. 3].

[186] Христианка. Условия возрождения России (Ответ авторам книги «Вехи»). М., 1909, 64 с., ц. 35 к.

[187] Чернов С. Р. Зигзаги жизни // Новая Жизнь (Харбин), 19 июля.

[188] Чуковский К. Современные Ювеналы // Речь, 1909, № 233, 16/29 августа.

[189] Шагинян М. Еще о «Вехах» // Приазовск[ий] Край, [№ 169], 29 июня / 12 июля, [с. 1–2].

[190] Шаховской Д., кн. Слепые вожди слепых // Голос (Ярославль), 3/16 апреля.

[191] Ш-г Л. [Штернберг Л.Я.] Старые и новые богоискатели // Запросы Жизни, № 4, [15 ноября].

[192] Эсаша. Осужденная интеллигенция // Варшавск[ий] Дневник, № 312, [11/24 декабря.

[193] Южный В. «Вехи» (Жизнь и литература {26}) // Бакинские Вести, № 16, 28 сентября, [с. 3], [№ 17, 2/15 октября, с. 2.]

[194] Южный И. Доклад Ю. В. Португалова // Оренбургский Край, № 380, 10 декабря, [с. 4].

[195] Ю-н [Ветцель Н.Н.]. «Вехи» и Чехов // Нов[ое] Вр[емя], [№ 11943], 13/26 июня, [с. 4].

[196] Ясинский И. Суд над интеллигенцией [(По поводу сборника «Вехи»)] // Биржевые Ведомости, № 11245, [4 августа]; № 11247, [6 августа]; № 11249, [8 августа]; № 11251, [10 августа]; № 11255, [14 августа]; № 11257, [16 августа].

[197] А. Заметки журналиста // Харбин, 6 января. [198] А. П. [Панкратов А.С.] Интеллигенция (лекция К. И. Арабажина) // Русск[ое] Слово, [№ 27], 4 февраля.

[199] Басаргин А. [Введенский А.И.] Течения встречные (Критические заметки) // Моск[овские] Вед[омости], № 4, 6 января, [с. 2].

[200] Басаргин А. [Введенский А.И.] Компромиссы (Критические заметки) // Моск[овские] Вед[омости], № 12, 16/29 января, [с. 2].

[201] Беседа об интеллигенции // Русск[ие] Вед[омости], 4 февраля.

[202] Венгеров С. Литературные настроения в 1909 году // Русск[ие] Вед[омости], 1 января.

[203] Гой А. Заметки журналиста // Харбин, 9 января.

[204] Гой А. «Героизм и подвижничество» (Литературные штрихи) // Харбин, 12 января.

[205] Иванов-Разумник [Иванов Р.В.] Об интеллигенции. Что такое махаевщина. Кающиеся разночинцы. 2-е изд. СПб., 1910.

[206] Изгоев А. С. Интеллигенция и «Вехи». Вместо предисловия // Изгоев А. С. Русское общество и революция. М., 1910, [с. 3-11].

[207] Караваев Н. Драма русской революции (Письма из Вены) // Южн[ый] Край, № 9902, 30 января.

[208] Наумов Вс. «Вехи» // Эхо (Благовещенск), № 390, 21 января / 3 февраля, [с. 2].

[209] Никс. Да будет триумф! (Лекция К. И. Арабажина) // Утро России, 4 февраля.

[210] Нич. Спор об интеллигенции // Голос Москвы, [№ 27], 4 февраля.

[211] Новомирский Н. Беллетристическая иллюстрация к «Вехам» [(«Приказчик» З. Гиппиус — «Русская Мысль». I кн.)] // Одесск[ое] Обозрение, № 621, 24 января.

[212] Петров Гр. Кнутом по пристяжной // Южный Край, [№ 9909], 9/22 февраля.

[213] Рославлев [А.] Мысли // С[анкт-]П[етер]б[ургские] Ведомости, № 35, 13 февраля.

[214] Сергей Глаголь [Голоушев С.С.]. О человеке в мундире (Мой дневник) // Столичная Молва, № 107, 15 февраля.

[215] Схимник. «Героизм и подвижничество» // Сибирь, № 4, 6 января.

[216] Чеботарев Ф. У берегов свободы // Русск[ая] Правда, № 918, 8/23 января, [с. 3].

[217] П. Ш. [Петр Шубин — псевдоним П. А. Виленского]. Москва [(От нашего корреспондента)] // Киевская Мысль, № 38, 7 февраля, [с. 4].

[218] Яблоновский C. [Потресов С.В.] К лекции о «Вехах» // Русск[ое] Слово, [№ 27], 4 февраля.

Сборник «Вехи», вышедший в 1909 г., был призывом и предостережением. Это предостережение, несмотря на всю вызванную им, подчас весьма яростную, реакцию и полемику, явилось на самом деле лишь робким диагнозом пороков России и слабым предчувствием той моральной и политической катастрофы, которая грозно обозначилась еще в 1905–1907 гг. и разразилась в 1917 г. Историк отметит, что русское образованное общество в своем большинстве не вняло обращенному к нему предостережению, не сознавая великой опасности, надвигавшейся на культуру и государство.

Бо́льшая часть участников «Вех» объединилась теперь для того, чтобы, в союзе с вновь привлеченными сотрудниками, высказаться об уже совершившемся крушении — не поодиночке, а как совокупность лиц, несмотря на различия в настроениях и взглядах, переживающих одну муку и исповедующих одну веру. Взор одних из нас направлен непосредственно на конечные религиозные вопросы мирового и человеческого бытия, прямо указующие на Высшую Волю. Другие останавливаются на тех вопросах общественной жизни и политики, которые, не будучи вопросами общественной техники, в то же время лишь через промежуточные звенья связаны с религиозными основами жизни. Но всем авторам одинаково присуще и дорого убеждение, что положительные начала общественной жизни укоренены в глубинах религиозного сознания и что разрыв этой коренной связи есть несчастие и преступление. Как такой разрыв они ощущают то ни с чем не сравнимое морально-политическое крушение, которое постигло наш народ и наше государство.