Игорь Танцоров - Деньги или любовь. Жертвы половой войны

Разумеется, за всю общественную историю с её постоянной борьбой за собственность было понапридумано море моральных систем, которые все кому ни попадя старались навязать всем остальным. От этого социально-этического творчества возникали религии, философии, культурные традиции и правовые нормы. И жизнь в обществе постоянно бурлила от нелёгкого процесса сведения персональных идеалов в нечто целостное. Таким образом, мораль и право эволюционировали одновременно с человеком и обществом.

Но эволюционировали неравномерно. И потому любые внешние моральные системы неизбежно приходили и приходят в конфликт с внутренним идеалами — жизнь в обществе постоянно порождает муки совести. Такую совесть вполне можно назвать гражданской или социальной, потому что она индуцирована извне и касается не столько межличностных отношений, сколько общества в целом. Для примера рассмотрим ситуацию, когда общество налагает некий (юридический или моральный) закон, противоречащий внутренним убеждениям или нравственным нормам человека. Если человек нарушает его, он может чувствовать гордость за себя или страх за последствия. Если же он подчиняется, его мучает совесть, что он переступил через себя и делает нечто безнравственное. Противоположный пример. В обществе есть прекрасный (то же самое) закон, который человеку очень по душе, но который окружающие поголовно нарушают. Если человек будет следовать закону, он может чувствовать гордость за себя или огорчение за своё неумное поведение. Или страх за последствия, потому что тем самым он ставит себя в заведомо проигрышное положение. Если же он нарушает закон, он чувствует знакомые угрызения, потому что опять переступает через себя, отдаляется от своего нравственного идеала.

В отличие от врождённой совести, направленной на самосовершенствование, приближение к своему идеалу, гражданская совесть вызывает желание раскачать общественные устои, устроить обструкцию или революцию, и таким образом навязать многострадальному обществу свою личную нравственную систему. Гражданская совесть в большей степени присуща мужчинам, да и то не всем. Она хоть и основана на врождённой, но формируется в процессе его личностного становления и учитывает всю его социальную эволюцию, весь болезненный путь, пройденный им в процессе социализации. Нравственные качества, формируемые социализацией — порядочность, справедливость, социальная ответственность, уважение, беспристрастность, достоинство, честь, доверие — помогают в социальной борьбе и гарантируют не только и не столько индивидуальный, сколько коллективный успех социума в долговременном плане. Или, по крайней мере, всё это воспитывалась и формировалось в мужчине до эмансипации.

Женщины, со своей стороны, в процессе социальной эволюции не подвергались аналогичному давлению и потому ведут себя в обществе более индифферентно по отношению к общественной морали. Мораль женщины ориентирована на личные отношения. Справедливость и тем более беспристрастность там неуместны. Например, женская «справедливость» — всем поровну, всё общее, что идеально для семьи и абсолютно разрушительно для общества.

Меньшая потребность в нравственном самосознании, и вытекающие слабости моральных критериев, а также более скромные способности по моральному самоконтролю и самооценке, заставляют женщин опираться в общественном поведении на внешние нормы. Они ведомы мужчиной в быту, следуют за ним в общественных смутах и полагаются на него в социальных, а то и в личных моральных суждениях. В общественном поведении для женщин характерны коллективизм, стремление не выделяться, соответствовать ожиданиям, подчиняться авторитетам. Им удобнее вести себя не в рамках абстрактных идеальных норм, а максимально конкретно и практично — как все, как предписано, как полагается, как её научили мама и бабушка. В самом крайнем случае — как объяснили в телевизоре, на партсобрании или в церкви. Мнения и суждения близких или уважаемых людей для женщины всегда имеют приоритет перед отвлечёнными моральными ценностями. Женщиной движет не гражданская совесть, а страх оказаться белой вороной. Муки гражданской совести она целиком перелагает на общество. Гражданская совесть — качество свободного, независимого человека, что женщинам противопоказано самой природой. Свободе и справедливости женщина всегда предпочтёт стабильность и безопасность. Поэтому при всяком, даже самом нелепом общественном строе, как, например, нынешнем, женщины всегда самые первые сторонницы, самые активные поборницы, самые убеждённые приверженницы.

Отсутствие у женщин гражданской совести, вкупе с осознанием собственной ценности, порождающей ощущение привилегированности, делают бесперспективными упрашивание, уламывание и прочие задушевные бла-бла-бла. Необходимо создать массовые стандарты нового поведения, которым они будут следовать. А для этого требуются жёсткие юридические меры.

Юридический подход самый щекотливый. Неловко запрещать то, что не приносит никакого видимого вреда. Да и сами запреты очень уж смахивают на то, с чего всё началось — с права преступить все эти запреты. Однако диктатура есть диктатура. На кону выживание человечества и либеральные сантименты тут неуместны. Никто не сомневается, что у женщины есть право быть человеком. Но право быть человеком и привилегия оставаться женщиной — не одно и то же. Одно женщине дали, а другое — отняли. Как же сочетать юридическое равенство и биологическое неравенство?

Да в принципе — несложно. На базовые, неотчуждаемые и иные неотъемлемые личные права никто вроде и не покушается. Они у всех одинаковы и к делу совершенно не относятся. А вот всякие прочие — политические, социальные и экономические — очень интересны. И притязания на равенство возможностей для успеха и счастья тут никоим боком не протискиваются. Вот когда мужчина научится рожать, тогда и можно побеседовать о равных возможностях для семейного счастья, внесемейного успеха и всего самого хорошего на этом свете.

Неравенство полов и вытекающие свободы базируются прежде всего на жизненных приоритетах. Мужчина — социально ориентирован: успех, творчество, материальные доходы. Женщина — личностно ориентирована: семья, любовь, дети. Отсюда и роли, и права, и обязанности. Теперь почти риторический вопрос: а почему надо ограничивать политические, экономические и социальные права женщин?

За два века эмансипации женщины смогли блестяще доказать, как прекрасно они управляются со своей свободой. В самых сложных условиях они предпочитают выбирать самые трудные пути — одиночество, успех, реализацию эстетического и умственного потенциала, отсутствие детей. Учёные объяснили, что так и должно быть, что женщинам семья и дети не нужны, а нужно только веселье и радости скоротечной жизни. Это и есть признак культуры, прогресса, достатка, Нового Времени и Золотого Века. Короче всего хорошего, к чему стремится цивилизация. А плодятся только некультурные, дикие, необразованные и нищие.