Александр Лапин - Куда идут русские?

Еще Михаил Сергеевич — человек компромисса. Держал свою команду, пока она же его не выгнала. А вот Ельцин никакой команды не имел. Ценил и поддерживал только семейный круг. Перебирал правительства. Ежегодно менял соратников. Это был политик с врожденным инстинктом власти. Складывалось ощущение, будто он бежит через реку по плывущим бревнам. И каким-то чудом всякий раз успевает перескочить с одного на другое, в то время как рядом с ним то и дело соскальзывают в воду и идут на дно другие. Но главная его особенность все-таки не в этом.

В русских сказках немало упоминаний об Иванушке-дурачке, сказочном герое, к которому мы относимся с симпатией. Какими-то особыми талантами или усердием он не отличается, однако благодаря везению всегда получает царевну и полцарства в придачу. И на этом сказка заканчивается. Но как потом будет править Иванушка, новый государственный деятель?

Размышляя о Ельцине, я вспоминаю именно этот фольклорный персонаж, вознесенный на трон народной волей. Он так же получил свои полцарства, оставшиеся от СССР. Словно в анекдоте: на троих сели с Шушкевичем и Кравчуком, подписали Беловежское соглашение — и Бориске выпала добрая половина. Здесь мне также вспоминается фильм «Иван Васильевич меняет профессию». Простой управдом, фантастическим образом оказавшись на троне, начинает пить, гулять, подбивать клинья к царице. А когда к нему приходят послы, широким жестом отдает им целую волость.

Не так ли повел себя и бывший глава свердловского обкома, оказавшись на вершине власти? «Царь Борис» не соответствовал своему месту и роли.

К примеру, Шеварднадзе в мемуарах пишет, что Ельцина во время его визитов в Грузию больше всего интересовало, холодная ли водка на столе. А Коржаков вспоминает, как шефа приходилось доставать уже из-под стола.

Впрочем, тут никаких секретов нет. Все помнят его пьяное дирижирование оркестром, падение с моста или как он справлял нужду на шасси своего самолета. А с какими ужимками и гримасами Ельцин плясал на предвыборном концерте! Ну вылитый Петрушка! Или как задорно во время визита в Киргизию отбивал железными ложками ритм на лысой голове президента Акаева! А в Китае, когда его во время приема посадили куда-то не туда, заявил, что и у нас тоже есть атомная бомба…

Перечислять можно и дальше. Но реноме вполне складывается.

Печально, что все эти внешние проявления «широкой натуры» имели выражение и в большой политике. Так же размашисто Ельцин раздавал вотчины боярам, разбазаривая народное имущество, а корыстные советники, которыми он себя окружил, этим пользовались. Не задумываясь, наш президент расстрелял собственный парламент. Международные дела тоже вел со своими «загогулинами». И как всякий лубочный персонаж, в конце этой сказки он прозрел. 31 декабря 1999 года попросил прощения у народа. А народ наш добрый, зла не держит. Простил. И отпустил с миром…

Тут мы никак не можем определиться. Поэтому до сих пор ломаем копья по поводу давно ушедших правителей: Ивана Грозного и Петра I, Ленина и Сталина…

А все дело в том, что мы, как плохие портные, подходим к ним с разными мерками. Оценка же здесь может быть только одна: что политик сделал для своего народа. В данном случае для русского.

И что же хорошего сделал для нас Ельцин?

Во-первых, лишил национальности: в паспорте убрали эту графу. Во-вторых, по праву принадлежавшее народу имущество передал международному синдикату олигархов. Поставив точку в разрушении СССР, бросил 25 миллионов русских на съедение национальным государствам, которые образовались в бывших советских республиках. Вверг Россию в войну в Чечне ради сохранения целостности, которую сам же довел до ручки своими заявлениями.

Конечно, у его сторонников найдется что возразить мне, но я вижу ситуацию именно так. И говорю все это не с целью принизить Ельцина, а чтобы, как в тех же сказках, добрым молодцам был урок.

У нас принято о покойных говорить либо хорошо, либо ничего. Но это не относится к политикам. Их мы должны оценивать трезво, с холодным расчетом.

Пока от наших голосов пусть не все, но что-то еще зависит, своих потенциальных избранников нам надо просеивать через мельчайшее сито. Рассматривать через лупу каждый их недостаток. Потому что, когда человек влезает наверх, любой его изъян становится чересчур важным.

В России не изжита привычка смотреть на власть как на нечто сакральное. Однако давно пора понять: политика — это работа. И занимаются ею такие же обычные люди. Поэтому не надо восторгаться, когда они приходят. Чтобы потом не разочаровываться и не оплевывать уходящих.

За период между декабрьскими думскими (2011 г.) и мартовскими президентскими (2012 г.) выборами ВВП прошел путь, на который другим политикам требуются годы

В январе 2012 года в берлинском Доме литературы я представлял иностранной аудитории книгу «Русский вопрос», изданную на немецком языке. Вторая часть встречи была посвящена дискуссии. Собравшиеся интересовались российской политикой. Но, услышав от меня, что на предстоящих президентских выборах 4 марта победит Владимир Путин, интеллигентная немецкая аудитория заулыбалась. В Европе свои представления о том, что происходит в России. И местные СМИ старательно их поддерживают. Поэтому мне пришлось коротко объяснить, что представляют собой наши кандидаты. В конце концов немцы согласились: при таком раскладе они тоже проголосовали бы за Путина. Однако спросили: ну, а что дальше? Режим останется неизменным?

Так что же двигало Путиным, когда он создавал пресловутую административную вертикаль и выстраивал жесткую — так называемую управляемую — демократию? Многие считают, что такая позиция была полностью продиктована обстоятельствами. Но, наблюдая за развитием ситуации, я понимаю: все идет по определенному плану.

Путин как человек, несомненно, развивается. И не без влияния русских философов начала ХХ века. Об этом свидетельствует хотя бы то, что он перевез на Родину из-за границы прах Ивана Ильина, который 3 октября 2005 года был перезахоронен в Донском монастыре Москвы. Да и цитаты из его произведений Путин использует регулярно.

А мысли Ильина весьма интересны. В конце 1940-х годов, незадолго до смерти, в своих избранных статьях «О грядущей России» он предсказывал путь, который должна преодолеть русская государственность. Наша страна, по его мнению, не может сразу перейти от тоталитаризма к демократии. Сначала ей необходимо пережить определенный период под жестким авторитарным руководством. Должны вырасти классы. Нужно, чтобы успела сформироваться новая культура. Созрело самосознание людей. Возникли партии. Только так может появиться демократия — не как слепое копирование Запада, а как выражение особенностей конкретного народа.