Эксперт Эксперт - Эксперт № 13 (2014)

На поле с ГМ-соей нет сорняков — их вытравляют гербицидом, который этой rультуре нестрашен

Фото: Legion Media

«Пока политики спорят, разрешать ли культивацию ГМ-сортов у нас в стране, местный сельхозпроизводитель проигрывает конкуренцию», — считает Андрей Сизов, исполнительный директор аналитического центра «СовЭкон». Сегодня средняя урожайность производства сои у нас в стране — около 14 центнеров с гектара, тогда как в мире нормальными считаются показатели вдвое выше, около 30 центнеров. По мнению экспертов, более высокая урожайность во многом обеспечивается как раз качеством семенного материала. Использование ГМ-сои позволяет снизить себестоимость производства за счет упрощения технологических процессов — уменьшается расход топлива, химических средств защиты, таким образом, инвестиции на гектар сокращаются. Не имея доступа к подобному семенному материалу, российский сельхозпроизводитель либо проигрывает ценовую конкуренцию внешним поставщикам, либо серьезно теряет в марже, что сдерживает его дальнейшее развитие.

…и против

В российском Соевом союзе, объединяющем значительное число производителей сои, придерживаются другой позиции: ГМ-сои у нас нет, и разрешать ее выращивать не следует. Руководитель союза ученый-агроном Анатолий Устюжанинрассказывает: «Я прекрасно знаком с достижениями компании Monsanto, еще в 1990-е посещал их опытные хозяйства в Америке. Их семена, получившие генетическую модификацию устойчивости к «Раундапу» (торговая марка гербицида глифосат. — “Эксперт”), действительно показывают лучшую урожайность за счет возможности использования большого количества гербицидов, уничтожающих сорняки. Но при постоянном применении этого гербицида тоже есть негативные последствия. Сорняки, которые поливаются им нещадно, рано или поздно мутируют и теряют к нему чувствительность. Именно это сейчас происходит в Америке, подсаженной на раундап-устойчивую сою. В этом случае вся возможная экономическая эффективность теряется». Соевый союз активно поддерживает запрет на использование генно-модифицированной сои по двум основным причинам. Во-первых, соя — это культура, которая активно используется в пищу не только животными, но и людьми в качестве белковой добавки: это и колбаса, и соевый сыр, молоко и вся кондитерская продукция, сделанная на соевом лецитине. Отношение потребителей к ГМ-продукции резко негативное, и отечественные производители сои боятся потерять внутренний рынок, если в сельском хозяйстве начнется массовый переход на ГМ-сою. Вторая причина в том, что это грозит поставить производителей в полную зависимость от немногочисленных поставщиков ГМ-семян. «В первые годы такие семена действительно могут показать лучшую эффективность. Если сельхозпроизводители начнут массово на них переходить, мы рискуем потерять свою селекционную базу, которая сегодня успешно развивается, а также наработки по выведению новых сортов, — говорит Алексей Устюжанин. — Сегодня в стране существует 12 селекционных центров, ведется научная работа по созданию сортов, устойчивых к засухе, которая характерна практически для всей территории нашей страны, не считая, может, только Дальнего Востока, поскольку соя — это культура, которая любит влагу. Ведется работа над снижением вегетативного периода для сои с сегодняшних 90–100 дней до 75–85, что актуально для регионов Урала и Сибири. Подобных преимуществ раундап-устойчивая соя дать не может, и переходить на нее сегодня я считаю недальновидным».

Аналогичные опасения высказывает и ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Евгений Ивановпо поводу сахарной отрасли (на рынке также присутствует ГМ-свекла): «Если выращивание ГМ-продукции будет разрешено, то наши производители полностью на нее перейдут, скорее всего, за два-три сезона, как это произошло в Америке и Канаде, где 90 процентов свеклы — из ГМ-семян, но им не удастся избежать рисков появления устойчивых к «Раундапу» сорняков. Кроме того, в свекловодстве периодически возникают и другие проблемы, такие как различные болезни растений. Так, в последнее время в южных регионах распространилась грибковая инфекция — церкоспороз, а в Европе — ризомания. Бороться с ними можно, высаживая определенные виды гибридов, которых сегодня по свекле насчитываются сотни. Если же все перейдут на один-два вида ГМ-свеклы, есть риск потерять все это многообразие и остаться в конечном счете с еще большими проблемами и меньшей урожайностью».

Повысить урожайность сои можно и с помощью традиционных технологий — глубокое безоборотное рыхление почвы, прикорневая подкормка азотными удобрениями

Фото: Legion Media

Директор Краснояружской зерновой компании Александр Титовскийиз Белгородской области уверяет, что они никогда не перейдут на ГМ-сою, даже если это будет разрешено. «Есть много противоречивых мнений, и последнего слова от ученых, что эта технология безвредна, я пока не услышал, — говорит Александр Титовский, — а потому и не хочу кормить народ тем, что может нести в себе риски. Кроме того, для повышения эффективности есть масса других способов. У нас урожайность значительно выше средней по стране, мы даем 23–24 центнера с гектара уже третий год, в этом планируем взять 25 — больше закупили удобрений, введем прикорневую подкормку. В прошлом году посадили новый для себя сорт сои — “Белгородская 7”, так он дал все 30 центнеров с гектара — будем расширять его посевы».

Актуальны проблемы генной модификации и для картофеля. Как рассказал заместитель директора по науке Института картофелеводства (ВНИИКХ им. А. Г. Лорха) Борис Анисимов, в стране уже зарегистрировано несколько модифицированных сортов картофеля («Невский+», «Елизавета+» и др.), созданные Центром биоинженерии РАН совместно с Monsanto, которая передала центру генетическую конструкцию на устойчивость к колорадскому жуку. Такая модификация как раз позволяет избежать использования большого количества инсектицидов, химикатов, призванных уничтожать колорадского жука. За счет сокращения расходов на химзащиту достигается и экономическая эффективность. Кроме того, при использовании таких семян возникает положительный экологический эффект, отмечает Борис Анисимов, — сокращение использования инсектицидов идет на пользу и окружающей среде, и потребителю. Но сорт этот, как и другие зарубежные ГМ-культуры, зарегистрирован у нас в стране без допуска к использованию в производстве, хотя и одобрен в Институте питания РАМН к использованию в пищу.

Алексей Красильников, исполнительный директор Картофельного союза, считает, что, несмотря на все преимущества, выращивать такой картофель нет смысла, поскольку люди боятся и ГМ-картошку покупать не будут. «Мы считаем, что на несколько лет от допуска ГМО в производство нужно воздержаться, — говорит он. — Пока ученые не дадут четкого ответа о безопасности генных модификаций для человека и не убедят в этом население, разрешать ничего не нужно. Иначе с переходом на ГМ-сорта мы просто потеряем потребителя». Беспокоит Красильникова и проблема скрещивания модифицированного картофеля с обычным в реальных условиях, на поле. Такое скрещивание помимо всего прочего может привести к возникновению рисков, связанных с нарушением интеллектуальной собственности (патентов на использование ГМ-семян). Механизма контроля и мониторинга сельхозпосевов пока не существует. «Как доказывать, что это обычное перекрестное опыление растений, ты не выращиваешь чужую продукцию без патента и ни в чем не виноват? — говорит г-н Красильников. — А неустойки по патентным договорам высоки».