Алексей Чернышов - Цена будущего. Тем, кто хочет (вы)жить…

Поэтому, возвращаясь к элитности: элитность сегодня – это часто не качество, а закрытость и понты. Водораздел «трущобы-дворцы» все увеличивается, причем это видно и в обыкновенной жизни. Одни ездят в метро и в общественном транспорте, другие – только в авто, одни живут в коммуналке, другие – в закрытых жилых комплексах. Мир дворцам, а хижинам война? Такова сегодня подоплека современной политики, которая уже полностью запуталась в своих собственных парадоксах: заявлениях политической стабильности с одновременными суперлиберальными действиями в экономике. И везде прокладки между бизнесом и властью, между обществом и элитой. Нет солидарного и естественного взаимодействия между различными слоями.

Вот она – царствующая элита. Вот оно – закрытое общество. Но на самом деле грядет смена вех. Пока что существует ручная элита, которая управляется из другой страны; продажная элита, которая настроена на подкрепление себя деньгами и взращивает вокруг себя от бандитов до ручных олигархов; вечная элита, которая хочет быть вечной, а на самом деле – по сути – временщики… Заметим, что «царствующая» элита далека от того, как это слово раскрывается в толковых словарях у Ефремова и Ожегова: править – значит управлять. Но в трактовке современного правящего класса все управление сведено к пониманию манипуляции сознанием. А править для них – значит, по-простому, подавлять инакомыслие и господствовать над всеми. Небожители не спускаются на грешную землю. Они вещают свои тронные речи с небес. Разве что иногда, по великим праздникам, организуют себе культпоход в массы.

В культовом советском двухсерийном фантастическом фильме – «Москва – Кассиопея» и «Отроки во Вселенной» – звучат очень правильные слова. Жителей планеты, которых прилетели спасать земляне, подвела беспечность. Они хотели отдать все роботам и жить беспечально. Но эта мечта обернулась катастрофой. Роботы вышли из повиновения людей. Более того, они создали «Зов роботов» подобно сегодняшнему «зову власти», который угнетал звуками в человеке волю, превращал его фактически в безвольное и в итоге – бездушное существо, не способное сопротивляться обстоятельствам. Эти «переделанные» люди добровольно соглашались провести остаток дней в формате наслаждений и поэтому не имели возможности родить, воспитать и оставить после себя потомство. И один из аборигенов, жителей планеты, спасшихся на космическом корабле от рабства, в фильме произносит такую фразу: мы не будем беспечны, как были наши предки. Сравнивая этот фильм с более современным американским «Аватаром», мы видим, что прослеживается та же логика. А это уже тенденция.

Вообще очень часто грамотные, талантливые режиссеры в своих фильмах рисуют предметную и вполне реалистичную картинку будущего. Они предлагают варианты: или Земля погибнет – она погибнет вот так-то, и человечество погибнет в разврате. Да, может случиться, наверное, вторжение злых инопланетян, но по большей части мы сами себя уничтожаем жестче и быстрее. В «Аватаре» земляне пытаются уничтожить чужую цивилизацию, потому что свою уже довели до кондиции. И, возвращаясь к мысли Циолковского, что человечество должно покинуть «колыбель», подчеркнем еще и еще раз: покинуть не из-за того, что Земля окажется мусорной ямой, непригодной для жилья, и надо будет срочно убегать куда-то искать другую планету. Земля должна остаться колыбелью, музеем, зеленым, девственным островом, а человечество двинется дальше. И именно настоящая элита вместе с обществом должна сгенерировать этот процесс. А не рассказывать нам очередные сказки про полеты на Луну и Марс. Зачем? Чтобы и там организовать битву за ресурсы? Чтобы и там организовать мусорную свалку?

Что нас может спасти, как нам двигаться дальше? Должны быть действительно созданы самоуправляющиеся начала. Не государство, которое подавляет, а самоуправление, самоорганизация граждан. Самое главное – самоуправление граждан снизу, а не навязывание сверху. Самоуправление на основе знаний и опыта.

Должны быть созданы различные кооперативы, сообщества людей, которые будут генерировать своих лидеров. Эти сообщества должны соединиться с системой продвижения самых достойных на самый верх. Об этом писали, в совершенно разных условиях, создатель ракетных двигателей и космических кораблей Константин Циолковский и философ Иван Ильин: для России, или для такой большой страны, как Америка, прямые выборы вредны. Зато может быть задействована и быть эффективной только сложная система, как бы к ней ни относились и как бы ее ни критиковали. Например, в самом маленьком поселке, где все друг друга знают, выбирают самых достойных, потом эти достойные проходят отбор на уровне района, потом идут на уровне города региона, и из этих избранных от регионов, 20–30 – 50 человек выбирается один самый достойный. Вторая схема – когда помимо этого есть профессиональные группы, когда люди объединяются по интересам (товарищества, артели, союзы, группы в социальных сетях). И эти группы по интересам, имея вертикаль снизу вверх, а не наоборот, начинают влиять на конкретных людей, исходя из своих интересов: экологических, пенсионных, молодежных, врачебных, адвокатских и так далее.

Третий путь – это формирование сообществ другого порядка. Это будут не партии в современном, уже, как выяснилось, архаичном смысле. Возможно, это будут профсоюзы или кооперативы, какие-то межпрофессиональные сообщества. Только тогда будет выстраиваться система общего самоуправления.

Партии существуют, мы на них возлагаем надежды, это вроде бы один из элементов демократического общества. Равно как и парламент, будь он партийным, или непартийным, или смешанным, когда есть куча депутатов, поднявшихся с мест, из глубинки – на самом деле это все сегодня уже не действует. Эксперты, аналитики, ученые не случайно говорят об «умирании» партий во всем мире. В России и в ряде других стран разрабатываются мощнейшие теории, изучается партология, принцип выстраивания партий – а на самом деле партии во многом уже фантом. А раз так, то и нужны они сегодня исключительно «для поддержки штанов» правящих элит и придания видимости демократических процессов. Охотники за сердцами и мозгами молодых – это не что иное, как показное рисование собственных перспектив. Современные партии хотят обратить в свою веру молодых на самом деле лишь для того, чтобы решить свои проблемы. Чтобы иметь пушечное мясо, интеллектуальный ресурс для подпитки, для отправки в бой. Охота же за голосами своих сторонников-избирателей – попытка заставить еще раз поверить в чудодейственный механизм партийной номенклатуры, которая мало чем отличается от государственный машины подавления и соткана по тем же канонам чинопочитания и бюрократии.