Алексей Чернышов - Цена будущего. Тем, кто хочет (вы)жить…

Эклектическая модель – иными словами, далекая от реальной жизни. При которой происходит смешение стилей, идей и разнообразных взглядов. Порой и полный винегрет. И это порой все вместе: и гротеск, и протест, и поиск себя и чего-то нового. Вот только зачастую это реально новое и перспективное ищется с большим трудом, и порой безуспешно.

Идеологическая модель – она же во многом эклектическая и симулятивная. Это когда в мозги юношей и девушек умудренные опытом «добрые» взрослые «впаривают» одну или несколько безумных идей и на этой струне стараются сыграть завораживающую мелодию будущего безоблачного счастья. Правда, почему-то порой возникает серьезное непонимание со стороны молодежи, и слушать эти мелодии они не хотят. А наоборот, создают свои – громкие и непонятные большой части прежней аудитории. Видимо, интуитивно понимая, что, зачарованно двигаясь под аккомпанемент дудочки, можно оказаться в роли мышей, безвольно распрощавшихся со своей жизнью. Утонуть бесславно в воде, куда их повел за собой Нильс из советского мультфильма «Заколдованный мальчик», снятый по повести шведской писательницы Сельмы Лагерлеф «Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями».

Регрессивная модель – это когда понятно, что «за них», то есть за подрастающее поколение, уже все изначально решили взрослые, не оставив никакого иного выбора и маневра, в том числе и на реальных выборах, куда молодежь не видит особого смысла ходить. Основная причина – за них их же судьбу решили взрослые дяди и тети в избирательных комиссиях. В свою очередь тоже чьи-то папы и мамы, чьи дети, видимо, остались дома, чтобы не видеть родителей, сгорающих от стыда, но любой ценой делающих нужный результат. И бабушки и дедушки, которые в очередной раз дружно пришли, отдали свои голоса и тем самым обеспечили явку и легитимность выборного процесса. Не спрашивая мнения молодых. Правда, картинку пытаются смонтировать все ярче, придать динамизма и даже драйва, под стать новому времени. Но игрушечные кандидаты и кукольные постановочные сцены в качестве репортажей с предвыборной кампании и избирательных участков выдают реальные замыслы актеров и режиссеров, которые в данном спектакле пытаются выступить сказочными героями-добродетелями.

Надо понимать, что молодежь более остро чувствует время и не хочет попусту тратить его. Возможно, даже зачастую рассуждая в максимальной степени рационально и предметно. Чересчур конкретно. Но к такому ощущению действительности, когда можно опустить душевные переживания или спрятать их подальше внутрь, приводят действия взрослых. Возможно, порой лишь рисуя иллюзию, что занимаются чем-то важным. А на самом деле находятся в мышеловке, расставленной взрослыми. «Наивные» взрослые должны понимать, хотя бы ради собственного самосохранения, что как только правда жизни откроется молодому поколению, оно проклянет старшее поколение, которое заложило для них ложные посылы и мифические образы мира.

Скоростные преобразования в мире повлияли на психику и взрослых, и молодых. Особенно – молодых. Но взрослые, даже испытывая на себе воздействие новой среды, остаются, тем не менее, в прежних одежках, в старых форматах жизни и пытаются построить настоящее и даже будущее по старым, хорошо им известным, и поэтому таким близким лекалам. А мир-то давно ушел вперед и все продолжает набирать обороты…

И надо что-то делать с иллюзиями. Установка, преследующая всех нас со времен Советского Союза и отражающая определенные жизненные устремления многих народов от имени старшего поколения в обращении к своим детям: мы испытали на себе всяческие невзгоды и разочарования и очень хотим, чтобы хотя бы вам жилось лучше и беззаботнее, чем нам. Чтобы не было войны. Не получится так. Чтобы жилось лучше в будущем, за это право всем, и пожилым и молодым, нужно бороться сегодня, в настоящем. В противном случае закладываются основания для проявления молодыми людьми массового инфантилизма. О нем очень точно еще в начале 80-х годов прошлого века сказал психолог Дэн Кайли, назвав это явление «синдромом Питера Пэна» и выпустившего книгу с подобным названием. Дети вырастают, становятся взрослыми, и на их плечи ложится все больше обязанностей – нужно работать, заводить семью, платить налоги и принимать участие в общественной жизни. По достижении определенного возрастного порога было совершенно естественным брать на себя новые социальные роли и принимать определенные обязательства. Такая схема действовала на протяжении долгого времени. Но в конце XX – начале XXI века многое изменилось. Теперь можно наблюдать, как многие на первый взгляд зрелые люди фактически живут жизнью детей, разве что на более широкую ногу – ходят в кино смотреть мультики, покупают дорогие игрушки, собирают коллекцию смартфонов и играют на компьютере, заводят дорогущих собачек и кошечек. Но при этом не хотят иметь детей и нести хотя бы какой-то ответственности ни за близких людей, ни за то, что происходит вокруг. Они как бы погружены в свой мир грез и культивируют ту самую установку на потребление и получение от жизни максимального количества наслаждений, что им в качестве дохлой кошки, не задумываясь о последствиях, подкинули взрослые. Исходя из лучших побуждений, конечно. Эти идеи – брать от жизни все по максимуму, не отдавая ничего взамен – попали на плодородную почву. И вот уже эксперты констатируют появление нового типа личности – кидалта (от англ. kid – ребенок и adult – взрослый). В частности, это очень наглядно показано в работах российского исследователя Софии Докука. Взрослый ребенок, разве что с соской во рту не ходит, так как уж совсем неприлично. Но во всем остальном – полный социальный, а возможно, и не только, импотент. Моральная незрелость проявляется и в том, чтобы брать на себя ответственность за судьбу своих детей, родителей, страны, мира. А как же тогда строить настоящее и будущее, в отсутствии реальных прорабов и рабочих, которым будет по силам возвести это новое современное здание?

Произнеси сегодня фразу «Трудно быть богом», и многие вспомнят одноименное произведение братьев Аркадия и Бориса Стругацких – научно-фантастическую повесть, написанную в 1963 году. Если не отталкиваться от смысла и даже названия, а сформулировать вопрос так: «А трудно ли быть Человеком?» И окажется, что ответ до боли банален и парадоксален. Да, трудно. Почему так получается, что сам человек ведет себя порой как-то уж непривычно бесчеловечно. В чем тут дело? Когда и почему начинается одичание?

Вот некоторые ученые на полном серьезе пытаются понять, почему, к примеру, неандертальцы как отдельный вид человека вымерли 30 тысяч лет назад. А вот «homo sapiens» выжил. В ходе исследований выясняется, что во всем «виновато» быстрое созревание неандертальцев. То есть истоки будущих социальных болезней и вымирания ученые предлагают искать в детстве. Нарушенный дисбаланс, когда маленький человек не успел не просто «поиграть», но и накопить нужные социальные связи и опыт общения со сверстниками, в конечном итоге сыграл злую шутку и поставил крест на выживании данного человеческого вида.