Алексей Чернышов - Цена будущего: Тем, кто хочет (вы)жить…

В этом случае бюрократические элементы вернутся в свое прежнее важное, но обслуживающее общество состояние и не будут доминировать над главным и определяющим всю сущность жизнедеятельности граждан. Не пестование бюрократического и якобы саморегулируемого (на словах) общества, как сейчас (в российском законодательстве есть саморегулируемые организации — СРО), а рассмотрение общества как саморегулируемого и самообновляемого организма, единого и цельного. Роль власти, элиты, интеллигенции и человека труда, понимание новой сути взаимоотношений и своего места. Способность нации к самоорганизации даже в условиях инфантильности, нравственной дряблости и откровенного предательства национальных элит.

Возрождение вначале должно воспрянуть в умах и думах, а затем — в коллективной воле. И только потом — в воле лидера, а точнее — лидеров, управляющих обществом коллегиально, ради общества и вместе энергией и идеями самих его членов. И никак не наоборот. Такова современная ситуация, когда само общество должно понудить свой правящий класс к активным созидательным действиям и, если надо, заменить его. Становится очевидным, что, конечно, харизма и воля конкретного человека, являющегося руководителем страны (и не только), играет свою роль. Но только в том случае, если сам политик ведет позитивный, открытый и честный диалог со всем обществом, действует реально ради этого общества, не щадя живота своего. Не имитирует бурную деятельность, в то же время поступая с точностью до наоборот, играя в подлянку и пытаясь заставить поверить общество в очередное надувательство.

Часто можно фиксировать для себя одну повторяющуюся мысль: все, что не соответствует критериям западного общества — ложно и не подпадает под критерии правового государства. Но, во-первых, нужно с особым пристрастием сегодня разобраться с современной ролью государства и не уподобляться прежним стереотипам. А во-вторых, сделать переоценку понятия «правового государства», которое порой предлагается обществу в качестве чудодейственного средства решения всех нынешних проблем путем лишь законодательных механизмов.

Могут ли правовые нормы, писаные правила общежития стать панацеей от всех бед? Думаю, что нет. Помимо писаных законов, не менее, а может, и еще более важны неписаные «законы», традиции. На основе их, собственно, законы и должны произрастать.

Русские люди привыкли умело обходить любые законы и ограничения, потому что порой правовые нормы служат не для ограничения преступных элементов, а для того, чтобы заставить подчиниться законопослушных граждан идиотским правилам поведения. Пользуясь этими нормами в реальной жизни, часто не найти ни справедливости для нормальных граждан, ни возмездия для преступников. И получается как в известном советском мультфильме, когда битый волк, пострадавший от советов лисы половить своим хвостом рыбку в проруби, ее же и тащит на своей шее. А она при этом еще приговаривает, что «битый не битую везет».

Законы сами порой «заставляют» парадоксальным образом граждан вести себя цинично. Одних — прятаться от законов и опасаться законов, которые должны их защищать, а других (к примеру, политиков и чиновников) — хитрить и лицемерить, ибо изъяны в законах — питательная среда для преступлений.

Люди объективно и со знанием дела считают, что несправедливость многих приговоров суда бьет по всем гражданам, по их самолюбию. Это нарушает не только правовую оболочку. Это еще в большей степени разжижает и умиротворяет нравственные основы человеческого общежития. Тем самым оказывается, что перед законом все равны только на бумаге, а в реальной жизни есть те, кто «равнее». Богатые и влиятельные зачастую выходят «сухими из воды». Все это отравляет моральный климат в стране. Делает сам факт активного действия конкретного законодательного акта ничтожным. То есть им можно взять и подтереть одно место. Затаптывает в грязь честь и достоинство конкретного гражданина и общества в целом. От такой ситуации становится все труднее куда-то спрятаться. Разве что в непроходимые леса или горы, где пока еще нет такого «демократического» правосудия и можно постараться оставаться наедине со своей совестью и природой.

В ХIХ веке известный немецкий правовед Рудольф фон Йеринг писал, что «уголовное право есть сам народ, история человеческого права, есть часть психологии человечества». Отбросим слово «уголовное» и сосредоточимся на законе как таковом, без ухода в специфические отрасли. Мы должны признать без ложной скромности, что традиция, а за ней сложившаяся мораль в обществе выше закона! Но никак не наоборот. Закон, выросший на морально-нравственном императиве, а не искусственно просунутый в общественную жизнь какими-то лоббистскими группами. В противном случае закон будут пинать и топтать ногами все кому не лень. А от самого действия норм права, то есть вполне конкретных зафиксированных и обозначенных для всех публично ограничений, страдать будут в основном сами же законопослушные граждане.

Только тогда, когда в обществе будут действовать нравственные императивы, можно ждать и исполнения закона. Но никак не наоборот. Суд скорый и справедливый — это не суд Линча, когда подозреваемого в преступлении или нарушении общественных обычаев без суда и следствия лишали жизни. И при этом разъяренной уличной толпой, требующей возмездия. Но и не судебные заседания, которые над педофилами и коррупционерами длятся годами и приводят к обелению нравственных преступлений. Моральных уродов, сумевших избежать наказания в силу изъянов в законодательстве, непрофессионализма или продажности конкретного судьи. Мы слишком увлеклись красивыми правовыми сказками о том, что только суд может признать, виновен человек или нет. А кто такой судья? Бог? А что такое суд? Божественное судилище? Есть ли у нас в достаточном количестве такие безгрешные и неподкупные судьи, которые с высоких профессиональных и нравственных качеств могли бы принять решение, которое общество бы приняло и признало законным. Именно так и не иначе. Именно общество, трезво и со знанием дела, не на бурлящей площади приняло бы судебные решения как в высшей мере справедливые. Высший суд общества, а не казенных норм законов, если не работают или применяются избирательно. Если нет, то, значит, это не суд, а лишь пародия на него. Если чиновник получает 50 тысяч рублей, а имеет коттедж на несколько миллионов долларов, то никакой суд не нужен. Такой чиновник должен изгоняться навеки из общества. У него должно быть конфисковано имущество. Он должен получить пожизненную «черную метку». Равно как и политик, министр или кто-то еще, предавший свою страну, растоптавший армию или образование. В этом случае обществу уже не так и важно, воровал или нет конкретный человек. Он низвел до уровня унитаза наши честь и достоинство. Надругался над нашими традициями, ценностями и памятью предков. И поэтому справедливое возмездие должно настигнуть его, несмотря на чины и звания. И только это будет единственно верный, высший суд. А не тот, который вершится в мантиях, в тиши кабинетов, с многочисленными адвокатами и прокурорами. Но очень часто не в пользу законопослушных граждан, а против них. С закрытыми глазами, когда Фемида — богиня правосудия — видеть это безобразие не может и сгорает от стыда и позора. Чековые и залоговые аукционы в 90-е годы ХХ века тоже были законны с точки зрения существовавшего тогда законодательства, или почти законны, так как ушлые политики и бизнесмены находили изъяны в законах и их применении. И что? Так же законно были распроданы, часто за бесценок, лучшие работающие предприятия страны. И после этого мы тоже будем бить себя в грудь и кричать, что это было законно? Эти, как и другие такие же действия, нарушили нравственную составляющую закона, а значит, по сути своей были незаконны.