Алексей Чернышов - Цена будущего: Тем, кто хочет (вы)жить…

Мы знаем большое количество примеров коммун, кооперативов и других коллективных хозяйств, где люди трудятся солидарно, помогая друг другу. Можно вспомнить общины русских старообрядцев и различные религиозные общины в Новом Свете. Это механизм добротного ведения хозяйства, не позволяющий привести хозяйство к кризису и обнищанию.

Тогда почему в режиме нашей экономики сто добротных хозяйств, которые не допускают кризиса, в итоге все равно могут не миновать разорения и погружаются в такой глобальный мировой порядок, где периодически случаются внешние финансовые катаклизмы? Почему на каком-то ином уровне происходит давление режима «купи-продай», режима пустопорожнего перетекания денег туда-сюда, обесценивание самих денег и превращение их фактически в труху, в пыль? Выходит — деньги, официальный эквивалент, средство поклонения, тайной и явной страсти, на самом деле мало что значат для выстраивания экономических позиций? Если ведение хозяйства — стремление к экономическому благополучию, то почему получается так, что большинство сегодня никакого материального благополучия не имеют? Людей, работающих на земле или на конкретном производстве, вырабатывающих и выращивающих собственными руками вполне конкретную продукцию, заменяют в итоге те, кто гоняет порожняк, пустышку.

Если вспоминать Маркса и его формулу «товар — деньги — товар», все кажется банальным: спрос рождает предложение, предложение должно идти за спросом, удовлетворять спрос.

Но не получается ли так, что и здесь кто-то невидимый держит финансовый штурвал в своих цепких руках и дурит нас? То, что происходит в мировой экономике, временами напоминает известный всем эпизод из книги «Приключения Буратино», когда лиса Алиса и кот Базилио уговорили Буратино посадить четыре сольдо, пообещав, что наутро из них вырастет дерево, на котором вместо листьев будет куча монеток. Создается впечатление, что спрос и предложение — всего лишь игра. С одной стороны — это некие механизмы-регуляторы, с другой — подпорки колосса, который стоит на глиняных ногах. Если мы рассматриваем экономику исключительно как спрос-предложение, то мы обрекаем себя смотреть на весь мир через эти два понятия. Тогда у нас из экономики выпадают блага, уходит сам человек, уходит домашнее хозяйство, и остается только то, о чем с пеной у рта рассказывают многие экономисты, финансисты и иже с ними повторяют как заученную мантру политики. И от чего сейчас бегут все рядовые люди. Они не понимают этих цифр. Им от них ни холодно, ни жарко. В итоге такая экономика не действует. Она существует где-то виртуально, на бумаге, в учебниках, но она зачастую не определяет глубины процесса применительно к конкретному человеку. Или — неожиданно, словно тайфун, от которого можно уберечься только бегом, накрывает экономическим кризисом, и человек оказывается в опасной стихии экономического хаоса, экономического цунами. Но и в этом случае человеку до конца не объясняют, почему это произошло, какие причины привели к кризису и что нужно было ему лично сделать, чтобы этого избежать. Манипуляции с деньгами напоминают при этом хитрые отвлекающие маневры циркового представления, когда иллюзионист предлагает нам отвернуться, а через секунду показывает прежде наполненную доверху корзину, где ничего уже нет. Все куда-то исчезло. Но закон сохранения материи пока еще никто не отменял. Равно как и шулерство, которое сопровождает нас всю жизнь во многих проявлениям, самым тесным и непосредственным образом влияет на нас и наше течение жизни.

Относительно недавно — в историческом масштабе — в России звучали призывы распустить колхозы и совхозы. Они имели в разные исторические периоды существенные ущербные моменты — например, то, что крестьянин работал за трудодни, а не за зарплату, был несправедливый уравнительный принцип, который вынуждал человека идти воровать колоски, а затем получать конкретный тюремный срок. Но сам принцип кооперации производителей — безусловное благо. Как работал кооперативный принцип, например, в сельском хозяйстве? Допустим, живут люди в селе или на дачах, и когда они собирают урожай — им не надо самим ехать и каждому по отдельности продавать. Потребкооперация присылает к ним машину, закупает у них, например, яблоки. У потребкооперации есть свои заготконторы и свои пункты продаж. Сейчас потребкооперации нет, а есть огромные корпорации, которым не нужны российские яблоки, они им не нравятся по цвету или по форме. Они лучше закупят яблоки или мандарины в Польше, Турции или еще где-то. Эти яблоки большие, красивые, намазанные воском, но употреблять их в пищу почему-то не хочется. При всей своей внешней красоте, они порой безвкусные и даже опасные для здоровья. Выгодны эти поставки лишь для конкретной большой сети торговцев и чиновников, подписывающих документы для закупки той или иной продукции за рубежом. Затем эта цепочка работает дальше. И вот уже мы можем увидеть конкретного политика, который будет с экранов телевизоров кичиться своей значимостью и ролью в наполнении фруктами и овощами наших рынков. Но создающееся изобилие и рябь в глазах покупателей от количества ввезенного товара очень часто мало что нам говорит о его реальном качестве и пользе для здоровья. Прибыль в такой модели экономики превыше всего. А человек — лишь участник товарно-денежных отношений. Пешка в игре монополий и политиков, жертва своего естественного физиологического чувства голода. Правда, в шахматах пешка может при определенных обстоятельствах стать и ферзем. В наших условиях жизнедеятельности только объединение людей и их солидарная позиция относительно деятельности разросшихся как грибы экономических монополий-корпораций может позволить достичь победы потребителю.

Как ни крути, в основе любой экономики — человек и домашнее хозяйство. В итоге получается, что на первый план выходит не реальный производственный, интеллектуальный, творческий продукт, то есть сам человек, а его финансовая оболочка, пузырь, и рядом с ней стоящий финансовый шулер. И, как и в политике, снова рядом оказывается призрак государства, который попросту оказывается бандитом с большой дороги. Формируются семейные хозяйства, люди что-то производят, и вдруг появляется этот призрак государства, который накладывает свою лапу и говорит: «Нет, стоп, ребята, вы молодцы, а теперь вы должны отдать налоги туда-то, мы должны перераспределить деньги вот так-то». То есть по сути дела по своему разумению использовать результаты их труда. Но ведь это попахивает мошенничеством в особо крупных размерах, глобальных по своим современным масштабам и проявлениям.

Есть потребность в продвижении определенных отраслей экономики. И человек, пусть даже иногда и вынужденно, соглашается с этим подходом. Потому что нужно развивать, например, космос, что по определению не сможет отдельное домашнее хозяйство, нужно строить скоростные железные дороги, развивать науку, образование и многое другое. Но это — если осознанно! Если налоги у человека не отняли, как дань за 300 лет в известные времена, а убедили его: твои деньги, твои налоги, производные твоих каких-то продуктов, товаров, производные твоих научных изысканий действительно идут в общую копилку — и вот смотри, как они реализуются. А если человек видит, что собранные у него налоги реализуются не так, — у него, естественно, возникает вопрос: почему опять действует элемент государственной машины подавления? И каким образом тогда, собственно, создать такое государство, которое будет не подавлять, а умело и рачительно управлять домашними хозяйствами, во благо общему интересу и устремлениям труженика?