Эксперт Эксперт - Эксперт № 15 (2014)

Но существование таких крупных застройщиков с масштабными проектами требует принципиально иной системы финансирования всего строительного бизнеса. Сегодня около 60% средств застройщики получают от дольщиков, то есть обычных людей, желающих купить квартиру. С таким источником средств особо не развернешься. В нормальных условиях строителям должно быть доступно заемное — и без сомнения, не такое дорогое, как сейчас, — финансирование в больших объемах. Это не задача граждан — пытаться оценить строительные риски, это задача банков и других финансовых посредников. Имея возможность быстро и много занимать, застройщики могли бы строить больше, а значит, и дешевле. Сегодня же облигационные займы даже для самых крупных строительных компаний стоят от 13% годовых.

Присоединение Крыма к России может кардинально улучшить параметры проекта «Южный поток». А попутно решится проблема газификации и энергоснабжения Крыма

section class="box-today"

Сюжеты

Тянем трубу:

Учимся защищаться

Металлурги поднимают цены

/section section class="tags"

Теги

Тянем трубу

Инвестиции

Черная металлургия

Газовая отрасль

Экономический потенциал регионов

Крым

Принятие Крыма в РФ

/section

Экспортный газопровод «Южный поток», призванный устранить из газотранспортной системы (ГТС) ненадежного транзитера в лице Украины, подвергался жесткой критике ввиду его спорной экономической эффективности. Во-первых, его стоимость — одна из самых высоких в истории строительства трубопроводного транспорта (16 млрд евро), и есть значительно более дешевые альтернативные варианты (прежде всего связанные с модернизацией украинской ГТС и формированием международного консорциума для управления ею). Во-вторых, технологически проект весьма сложен и чреват экологическими рисками, которые возникают из-за прокладки труб на большой глубине (до 2,5 км, мировой рекорд в этой области).

figure class="banner-right"

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Президент Украины Виктор Януковичвслед за Еврокомиссией с первых дней нового срока своих полномочий последовательно указывал на «абсурдность» проекта, его исключительно политическое значение — «подрыв взаимовыгодного партнерства» двух стран. Киев, основываясь на расчетах европейских экспертов, подчеркивал, что «модернизация украинской газотранспортной системы обойдется в шесть раз дешевле строительства “Южного потока” и исключит экологические риски, с которыми сопряжен морской участок новой магистрали». В 2011 году, когда были проведены основные экологические экспертизы, подготовлена проектная документация и заключены первые инвестиционные соглашения со странами — участницами «Южного потока» и когда стало ясно, что в Москве принято твердое решение его построить, правительство Украины выступило с предложением проложить маршрут газопровода по территории Крыма и дальше по более мелководному северному участку Черного моря, что сократило бы бюджет в два с половиной раза. «Газпром» отверг эти варианты, ссылаясь на то, что они не решают главной задачи «Южного потока» — не исключают транзитных рисков.

Сегодня, когда Крым вошел в состав России, о транзитных рисках речь уже не идет. «Газпром», а вместе с ним и российский федеральный бюджет могут сэкономить на корректировке маршрута около 6,2 млрд евро (сумма, сопоставимая с годовым бюджетом школьного образования в РФ) и избежать технико-экологических рисков глубоководной транспортировки газа. Прокладка газотранспортной магистрали на морском дне в несколько раз дороже, чем на суше, и чем глубже, тем выше стоимость работ. Средняя глубина залегания газопровода по существующему проекту (по середине моря, в нейтральных водах) составляет 1,7 км, а максимальная достигает 2,25 км. Протяженность морского участка маршрута 957 км. Из открытой проектной документации известно, что бюджет строительства состоит из двух частей: сухопутной — 5 млрд евро на 1,7 тыс. км и морской — 11 млрд евро на 957 км. Получается, что средняя стоимость прокладки километра магистрали на суше около 3 млн евро, а в море — около 11 млн, то есть в 3,6 раза больше. А теперь посмотрим на параметры скорректированного маршрута: протяженность морской зоны сокращается вдвое — до 484 км, средняя глубина на этом участке Черного моря в 1,6 раза меньше — 1,05 км, а максимальная — 1,44 км вместо 2,25 км. По оценкам тех же европейских экспертов, на которых ссылалось Минтопэнерго Украины, каждый километр обошелся бы в среднем в 7,5 млн евро. Плюс около 420 км участка по самому Крыму (около 1,2 млрд евро). Итого затраты по «крымскому» варианту морского участка составили бы 4,8 млрд евро, что на 7,4 млрд меньше нынешнего бюджета проекта (сокращение почти вдвое).

Дополнительные плюсы

Пространственная оптимизация маршрута решила бы и насущную проблему с газификацией и энергоснабжением Крымского полуострова, который в этом смысле практически полностью зависит от непредсказуемой украинской власти. Правительство России рассматривает различные варианты. В Министерстве энергетики сначала выдвинули идею поставки электроэнергии по ЛЭП: «Рассматривается один из вариантов, по которому планируется построить для дополнительного усиления электроснабжения Крыма в Краснодарском крае линии электропередачи 500 киловольт со строительством генерации на Таманском полуострове для выдачи мощности в Крымскую энергосистему. Это усиление плюс линии электропередачи, по примерным оценкам института Энергосетьпроект, составит около 55 млрд рублей». Однако министр энергетики Александр Новак1 апреля расставил все точки над i, объявив о планах строительства магистрального газопровода от Анапы до Севастополя и о том, что он будет веткой «Южного потока» с отправной точкой в компрессорной станции «Русская», с которой и начинается морской участок. Приоритетный вариант, по словам министра, предполагает строительство газовой генерации общей мощностью 1320 МВт. Речь идет о трех станциях (каждая из двух блоков по 220 МВт, на строительство которых может уйти два-три года) и о прокладке газопровода со стороны Краснодарского края по дну Черного моря, который будет ответвлением от «Южного потока». По сути, это будет сухопутная часть нового маршрута, останется лишь проложить 484 км морского участка.

Официально газовая монополия планы коррекции маршрута не подтверждает. В пресс-службе «Газпрома» прокомментировали это так: «Изменение трассы “Южного потока” “Газпромом” не рассматривается. “Южный поток” — в первую очередь экспортный газопровод. Его строительство идет совместно с иностранными партнерами, которые в том числе финансируют часть проекта. Изменение конфигурации повлечет за собой необходимость пересогласования условий участия и приведет к срыву графика его реализации. Маршрут газопровода от Анапы до Варны тщательно разработан на основе результатов исследования более 16 тысяч километров дна Черного моря, а также многочисленных исследований окружающей среды и технических заключений. Утвержденные сроки ввода в эксплуатацию газопровода не позволяют проводить новый комплекс изысканий. Сегодня уже ведется полномасштабное строительство новых газопроводов и компрессорных станций на территории Российской Федерации, заключены контракты на поставку труб для первых двух ниток газопровода. Подписан договор на строительство первой нитки морского участка, укладка которой начнется уже в 2014 году».