Газета Завтра Газета - Газета Завтра 491 (16 2003)

Если соответствующим образом оценить целевые установки авторитаризма или диктатуры в сегодняшнем украинском варианте, их методы, сердцевиной которых на всех уровнях стал ведомственный произвол, и из-за этого мизерный объем возможностей контроля и конструктивного влияния высшей власти (президента) на государственно-политический процесс, то выходит совсем иная системно-политическая графика. В центре ее — ведомство, самоуправляющееся, своевольное и очень часто малокомпетентное, бездеятельное — что касается обеспечения общественного или хотя бы отраслевого прогресса.

Одним из подтверждений того, что ведомства не становятся эффективными инструментом конструктивного государственного управления или регулирования, что они необходимы только как база, поддерживающая нынешний государственно-политический режим, стало постоянное, особенно активизировавшееся при Кучме нагромождение однотипных, параллельных ведомств. Есть, к примеру, широкопрофильный Государственный комитет телевидения и радиовещания (его функции, как уже отмечалось, даже шире названия), есть Комитет Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации, есть Национальная Рада Украины по вопросам телевидения и радиовещания. Спрашивается: для чего создавать еще какое-то надведомство? Для чего оно, когда Гостелерадио возглавил, наконец, умный и настойчивый И.С. Чиж с его стремлением действовать четко в соответствии с Конституцией на благо демократического и динамичного развития информационной сферы? Зачем еще что-то придумывать, если после Александра Зинченко, нацеленного на решение собственных (в информационной сфере) интересов, парламентский комитет Верховной Рады, как и было при В. Понедилко и И.Чиже, вроде возвращается на конституционные позиции защиты свободы слова и развития сферы информации?

Думаю, именно потому, что эти люди настроены заниматься конституционными, направленными на благо общества делами, а не всякими (конституционными и неконституционными) интересами главы государства персонально и его администрации во главе с Медведчуком, и возникает надведомство — главное управление информационной политики в администрации президента. Ведомство с уже печально известными в обществе "мониторингами" и "темниками".

Кстати, мне как-то привелось увидеть такую, по сути, инструкцию: начальнику информуправления местной власти адресовался обзор нежелательных выступлений местной прессы. Видимо, президентский "главк" считает, что местный начальник либо не читает тамошних газет, либо не способен разобраться в их "зловредности". Тогда возникает естественный вопрос: а нужен ли такой чиновник?

Вот, оказывается, чего не хватало: ц.у.(ценных указаний) из Киева! Впрочем, и указания из столицы порядка не добавляют. Надо признать, что верхушка и не стремится его навести. Довольно красноречивый факт приводился в одном из выступлений на заседании коллегии тогда еще Госкоминформа (2002г.): в соответствии с Законом и под влиянием общественности Национальная Рада по вопросам телевидения и радиовещания попыталась добиться от самых могущественных телекомпаний, в том числе и от "Интера", соблюдения требований общественной морали в подборе кинопрограмм. Это требование вошло в противоречие с финансовыми интересами компаний, и члены Национальной Рады тут же (нам в Украине нетрудно догадаться, по чьей наводке) были вызваны к Голове Верховной Рады Украины В. Литвину. Неизвестно, о чем там "беседовали", но в результате нужное дело заблокировано на неопределенное время.

Страдает в подобных случаях все общество, президентская же рать распинается, что это и есть настоящая демократия. А ведомства, надежно прикрытые такой "демпозицией", наперегонки состязаются в своей "социальной ориентации", чтобы побольше вытянуть из своих соотечественников, преимущественно доведенных до крайней черты горемык. Бессменный чемпион в этом деле — ведомство связи (от прежнего министерства до нынешнего комитета связи и информации). Правда, в последнее время ему наступают на пятки энергетики и коммунальщики.

Об уникальных приемах грабежа и жадности украинского Госкомсвязи, о безрезультатности всех депутатских попыток найти на него управу исписаны горы бумаги. А воз и ныне там! Впрочем, какой-то мизерный сдвиг имеется... исчезла совершенно невероятная для человеческой совести "укртелекомовская копейка" (а может, ее более искусно спрятали). Это когда в ежемесячных телефонных счетах систематически возникала "арифметическая ошибка" — на одну копейку больше. Какой же владелец телефона станет терять свое время и нервы на эту злосчастную копейку?! А вот, "Укртелекому" с 10 млн. абонентов ежемесячно накапывало 10 млн. малюсеньких копеечек — и неплохо.

Потеряв свою копейку (если и в самом деле потеряло), ведомство изобрело новые еще большие поборы. К примеру, за пользование квартирными телефонами с нас берут двойную плату — ежемесячный тариф (в счетах значится как "абонплата", даже если телефоном месяцами никто не пользуется) плюс оплата фактической длительности местных телефонных разговоров. Попытался ликвидировать это мошенничество народный депутат-коммунист Украины Виктор Понедилко (третий созыв), предложив социального содержания и нагрузки законопроект о внесении соответствующих изменений в Закон Украины "О связи". При участии В. Понедилко закон прошел в первом чтении именно как социальный, нашел широкую поддержку в сессионном зале. А вот на "второе чтение" он попал только в июле 2002 года, т. е. уже при новом составе Верховной Рады, где автора законопроекта не было (не прошел, к сожалению). Взял в кавычки "второе чтение", так как в этом случае все не соответствовало нормам второго чтения. В формулировке от предложений В.Понедилка не осталось ни рожек, ни ножек.

Другое творческое изобретение Госкомсвязи — введение тарифной платы за оформление каждого периодического издания: годовой — 1грн. 50коп., полугодовой — 1грн. Получается, что если один экземпляр газеты на год стоит 7грн.80коп., то оформительская накрутка заберет у нас еще 20 % от этой суммы. А если детское (детское!) издание стоит Згрн. 90коп., то накрутка достигнет почти 40 %. Задумаемся: что такое подписка? Не что иное, как продажа — покупка товара (периодического издания) и услуги (доставки), да еще и с предоплатой по крайней мере на месяц вперед, а чаще всего — на квартал, полгода, год. Заплатив наперед, покупатель дает продавцу (редакции) и инфраструктурному посреднику (почте) в оборот деньги, которые на протяжении подписного периода дают дополнительную прибыль. Такие действия покупателя-подписчика должны были бы поощряться. Но почтовики делают по-другому. А если вслед за ними их опыт использует вся сфера продажи товаров и услуг? Будем, покупая телевизор или столовую вилку, платить дополнительно за оформление чеков на эти покупки.