Роман Ключник - Причина преображения Ф.М.Достоевского...

Но Ф.Достоевский не сразу стал достойнейшим преемником Н.Гоголя и продолжил эту традицию… Пока он находился в одурманивающем плену идей либерализма и с интересом читал стихи либералов о России, а ближайший друг А.Герцена Н.П. Огарев(1813–1877) писал из Лондона о России (фрагмент):

И не удивительно, что страстный борец за права крестьян А.Герцен – не освободив своих крестьян, а их продав, стал за эти деньги спонсировать мерзкого циничного террориста-убийцу С.Г. Нечаева(1847–1882). Был и наблюдается сегодня у либералов удивительно короткий и легкий логический промежуток-переход от красивых речей о свободе, демократии, либерализме - и жестоким, беспощадным кровопролитием. Им язвительно и колко отвечал наш великий баснеписца Иван Крылов– неблагодарные свиньи:

(В этой части вынужден повторить некоторые фрагменты из моей книги «Оранжевые революции в России»)

Масоны и их сторонники среди российской интеллигенции, понимая высокую религиозность (и в этом – консервативность) российского общества и пытаясь «раскачать» его, - ловко и коварно увязывали образ религиозного реформатора Ветхого Завета (и в этом революционера) Христа, переживающего за справедливость и благополучие народа (и в этом якобы Христос был социалистом), со своей подрывной революционной деятельностью.

« Действительно правда, что зарождавшийся социализм сравнивался тогда, даже некоторыми из коноводов его, с христианством и принимался лишь за поправку и улучшение последнего, сообразно веку и цивилизации. Все эти тогдашние новые идеи нам в Петербурге ужасно нравились, казались в высшей степени святыми и нравственными и, главное, общечеловеческими, будущим законом всего без исключения человечества » - вспоминал и объяснял после своего фундаментального преображения Ф.М.Достоевский.

Бездарность и «великий» специалист в литературе В. Белинский пытался настойчиво советовать молодому Достоевскому - что писать и как писать, стараясь удержать его в социальной теме. Совершенно бездарный в литературе и алчный к славе и деньгам Виссарион Белинский (1811–1848 г.) по его же признанию - ведомый « лестной сладостной мечтой о приобретении известности » и чтобы «разжиться казною» написал несколько неуклюжих стихов и совершенно несуразную пьесу « Дмитрий Калинин ». После этого сокрушительного провала и позора он стал «великим» литературным критиком (и это стало негативной традицией в России) – стал завистливо критиковать более одаренных и талантливых писателей и поэтов, заявив свою позицию во многих вопросах: « Отрицание — мой Бог …».

С особой неприязнью неистовый Виссарион навалился на своего гениального современника Николая Гоголя (1809–1852), утверждая, что Н.Гоголь - « проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов ».

« Страшно подумать о Гоголе: ведь во всем, что он писал — одна натура, как в животном. Невежество абсолютное. Что наблевал о Париже-то » (письме Боткинуещё в 1842г.). Затем эту линию продолжил «духовный» ученик Белинского такой же бездарный молодой В.Розанов : « дьявол вдруг помешал палочкой дно: и со дна пошли токи мути, болотных пузырьков… Это пришёл Гоголь. За Гоголем всё. Тоска. Недоразумение …», « Появление Гоголя было большим несчастьем для России, чем всё монгольское иго… В Гоголе было что-то от трупа » и т.п.

Понятно – почему бездарного и неистового В.Белинского, как предтечу кровавой революции, усердно пропагандировали и славили красные демократы - коммунисты в советское время, но удивительно, что и в наше время, в капиталистической олигархической России синие демократы – либералы также стали славить эту неприятную бездарь, например, группа российских «ученых» во главе с В.И. Коровинымв 2004 году в учебнике по литературе для старшеклассников написала: « Фигура В.Г. Белинского, прожившего недолгую жизнь, и в самом деле замечательна как для того периода, так и для русской культуры вообще. Белинский верил в буржуазное будущее Отечества ». Во как… Не только голь на выдумки горазда…

А ведь гуманитарный, либеральный «прогресс» неистового Виссариона выглядел очень пугающе - В.Белинский: « Я начинаю любить человечество по-маратовски, чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнем и мечом истребил бы остальную ». А это уже либеральный фашизма в худшем его понимании. Это убеждение Белинского более известно в другом его знаменитом высказывании: « Люди так глупы, что их насильственно надо вести к счастью. Да и что кровь тысячей в сравнении с унижением и страданием миллионов ».

« В Белинском (тем более в Герцене) был уже потенциальный марксист », - верно утверждал Н.Бердяев, - « Белинский предшественник большевистской морали …», « У Белинского в последний его период можно найти оправдание “чекизма” ».

Этот кровавый чекизм либералов мы наблюдаем сегодня в более грандиозных планетарных масштабах. Примерно через 70 лет после жутких слов В.Белинского - насильственно «к счастью» через кровавый террор в России вели русский народ большевики. И теперь, продолжая эту жуткую либеральную традицию якобинцев, - на нашей планете многие народы (иракский, югославский, ливийский, афганский, сирийский, русский и пр.) через насилие, смерть и кровь ведут к «счастью», «свободе» и «демократии» США и союзные с ними силы…

Достоевский понял всю жуть Белинского на сто лет раньше Бердяева, но - только после каторги. А в 40-х Белинский опекал молодого Ф.Достоевского, настойчиво убеждая его писать социальные политические произведения. Эта настырность Белинского вызвала протест у Ф.Достоевского, считавшего творческую свободу священной, и он, ослушавшись Белинского, написал по своему усмотрению несколько рассказов и две повести «Хозяйка» и «Двойник».

Эти произведения взбесили Белинского, вызвали его гнев и критику, и он в своей воинственной, хамской манере написал: « Фантастическое в наше время может иметь место только в домах умалишенных, а не в литературе, и находится в заведывании врачей, а не поэтов ». А самое ценное в произведениях Достоевского – глубокий психологизм Белинский назвал — «нервическая чепуха».