Роман Тименчик - Что вдруг

В заметке «Последняя встреча двух поэтов» (о Марине Цветаевой и Анне Ахматовой) Н.И. Харджиев вспоминал:

«Марина Ивановна говорила почти беспрерывно. <���…> Она говорила о Пастернаке, с которым не встречалась полтора года («он не хочет меня видеть»), снова о Хлебникове («продолжайте свою работу»), о западноевропейских фильмах и о своем любимом киноактере Петере Лорре, который исполнял роли ласково улыбающихся мучителей и убийц» 37.

В сегодняшней комментаторской практике в таких случаях принято ограничиваться отписочным примечанием, типа:

«Петер Лорре – псевдоним Ласло Левенштейна (1904–1964), выходца из Венгрии, приобретшего всемирную известность исполнением роли серийного убийцы в немецком фильме «М» (1931) и впоследствии переселившегося в Голливуд, где он специализировался на ролях зловещих иностранцев в детективных фильмах».

Это необходимая часть комментария, но этого недостаточно. Комментатор должен стремиться ответить не только на вопросы «что, где, когда», но и на вопрос о функции появления «громкого» имени в повествовании. Этот тип вопроса лучше всего определяется идишизмом или гебраизмом «что вдруг?» 38. Перебирая возможные ответы на вопрос о причинах соседства Лорре – Левенштейна с Пастернаком и Хлебниковым и не находя удовлетворительного, комментатор в какой-то момент обязан обратиться к визуальному материалу – найти кадры из фильмов с участием П. Лорре («Elementary, my dear Watson!») и фотоснимки Николая Ивановича Харджиева 39. Открывшееся комментатору портретное сходство обоих лиц объяснит скачки в монологе Цветаевой, природа которых, возможно, была укрыта от самого мемуариста.

Впервые: The Real Life of Pierre Delalande: Studies in Russian and Comparative Literature to Honor Alexander Dolinin / Ed. by David M. Bethea, Lazar Fleishman, Alexander Ospovat (Stanford Slavic Studies, Vol. 33). Stanford, 2007. P. 175–185; Russian Literature and the West: A Tribute for David M. Bethea. Edited by Alexander Dolinin, Lazar Fleishman, and Leonid Livak. (Stanford Slavic Studies. Vol. 35–36). 2008. Part 2. PP. 9-13.

Хапаева Д . Сноска в семьсот страниц // НЛО. 2006. № 79. С. 148.

Цветаева М . Неизданное. Семья: История в письмах / Сост. Е.Б. Коркиной. М., 1999. С. 144.

Ханзен-Леве, Оге А . Русский формализм. Методологическая реконструкция развития на основе принципа отстранения / Пер. с нем. С.А. Ромашко. М., 2001. С. 64.

Белый А . Мастерство Гоголя. М., 1934. С. 39.

Письмо С.С. Шамардиной к А.В. Руманову [1914?] // РГАЛИ. Ф. 1694. Оп. 1. Ед. хр. 684. Л. 100.

Русское богатство. 1918. № 1-2-3. С. 304.

Вихлянцев В . Проблема изучения читателя. Читатель пушкинской поры (Предварительный этюд) // Историко-литературные опыты. Иркутск, 1930. С. 28.

Лит. энциклопедия. Т. I. М., 1929. С. 281.

Казанский Б.В . Метод театра (Анализ системы Н.Н. Евреинова). Л., 1926. С. 102–104.

См. и ср.: Цивьян Ю . Историческая рецепция кино. Кинематограф в России: 1896–1930. Рига, 1991.

Белецкий А . Об одной из очередных задач историко-литературной науки // Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. М., 1964. С. 26.

Боратынский Е.А . Полное собрание сочинений. Под ред. и с примеч. М.Л.Гофмана. Т. 1. СПб., 1914. С. 297.

Брюсов В . О собраниях сочинений Е.А.Баратынского // Русский архив. 1899. № 11. С. 444–445.

Б.А. Грифцов считал, что с этой запятой подлежащим станет слово «какой-нибудь» ( Грифцов Б . Две отчизны в поэзии Баратынского // Русская мысль. 1915. № 6. С. 48. 2-я паг.). Ср. также: Burton, Dora . Стихотворение Боратынского «Благословен святое возвестивший!..» // Russian Literature. 1985. Vol. XVII. P. 183–201; Сендерович М . Поэтика инверсии Баратынского // Russian Language Journal. 1989. Vol. XLIII. № 144. P. 55.

Fonagy, Ivan . Form and Function of Poetic Language // Diogenes. Fall 1965. № 51. P. 82–87.

Марков В . Стихи. [Регенсбург,] 1947. С. 14–15

См., напр.: Чулков Г . Наши спутники. М., 1922. С. 74.

См., напр.: Кедров К . Литературные школы XX века // Новые известия. 2000. 2 декабря.

Белецкий А.И . Об одной из очередных задач историко-литературной науки. С. 40.

См., напр.: Тименчик Р. Ахматова и Пушкин: Разбор стихотворения «Смуглый отрок…» // Пушкинский сборник. Рига, 1968. С. 124–131.

Тынянов Ю . Проблема стихотворного языка. Л., 1924. С. 75.

Там же.

Таково было, например, впечатление покойного М.Л. Гаспарова.

Паперный З . Музыка играет так весело… М., 1990. С. 91–92.

Поэзия русского футуризма. СПб., 2001. С. 353, 694 (но зато разъяснена «хоругвь» в этом стихотворении).

Эренбург И . Стихотворения. Л., 1977. С. 391; Эренбург И . Стихотворения и поэмы. СПб., 2000. С. 772.

Новая русская книга. 2000. № 1(2). С. 56.

Желающим справиться: www.copia-di-arte.com

Setchkarev, Vsevolod . Studies in the Life and Work of Innokentij Annenskij. The Hague, 1963. P. 74.

Ср. в его стихотворении в прозе «Сентиментальное воспоминание»: «И ей-богу же, я не знаю – если точно когда-нибудь раскрывается над нами лазурь, и серафим, оторвав смычок от своей небесной виолончели, прислушивается, с беглой улыбкой воспоминания на меловом лице, к звукам нашей музыки – что, собственно, в эти минуты он слушает: что ему дорого и близко? – хорал ли Баха в Миланском соборе…» ( Анненский И . Стихотворения и трагедии. Л., 1990. С. 217). Кстати, в этом издании «серафим у Боттичелли» комментируется (как это водилось в «Библиотеке поэта») так: «Боттичелли Сандро (1444–1510) – великий итальянский живописец» (С. 567).

Анненский И . [Рец. на кн.:] Александр Кондратьев. Сатиресса. Мифологический роман. Москва. 1907 // Перевал. 1907. № 4. С. 63.

Dekkers, Dieuwertje. Jozef Israels. 1824–1911. Amsterdam, 1999. P. 204

Левинсон А.Я . И. Израэльс. Петербург, 1913. С. 7.

См. этот укрупненный фрагмент: Sillevis, John; Tabak, Anne . Hague School Book. The Hague, 2004. P. 88.

Левинсон А.Я . И. Израэльс. С. 8.

Там же. С. 7.

Харджиев Н.И . Статьи об авангарде в двух томах. Т. 1. М., 1997. С. 354.

См.: Довлатов С . Собрание прозы в трех томах. СПб, 1995. Т. 3. С. 267. Ср. также рассказ Руфи Зерновой «Что вдруг?». Кстати, об источниках. Реальный прототип автора этой фразы – бабушка историка русской литературы Э.Э. Найдича.

Последние можно найти в цитированном двухтомнике, а на худой конец: www.ka2.ru/nauka/hardziev_1.html

Нет комментария, рассчитанного на все времена, как не бывает и т. н. точного художественного перевода, переживающего свою литературную эпоху. Всякая сноска временна по определению, будучи ориентирована на синхронный ей уровень осведомленности аудитории, на сегодняшние и здешние нормы понимания/непонимания удаленного во времени и культурном пространстве текста.