Александр Тюрин - Что на самом деле было “частью Азии”, а что не было

Однако если даже отнести восточные влияния (мирные и немирные) на Россию к сфере абсолютного зла, опять же судьба России выглядит вполне выигрышно с тем, что творилось с Грецией, Болгарией, Испанией, Португалией, Грузией и т.д.

Из всех русских князей, именно князья Северо-Восточной Руси оказали наиболее сильное сопротивление монгольскому нашествию. Именно они дали три полевых сражения монголам – на границе Рязанской земли, у Коломны, на р. Сити. Рязанец Евпатий Коловрат стал героем этой войны. Козельск стал “злым городом” для монголов, сражаясь против объединенных вражеских сил целых два месяца. По контрасту, даже наиболее сильные князья Юго-Западной Руси, Даниил Романович и Михаил Всеволодович Черниговский, не пробовали оборонять свои города, включая Киев, а просто сбежали на время нашествия в Польшу и Венгрию.

Собственно попытки ввести прямое правление монголов в Северо-Восточной Руси длились весьма недолго, порядка 10-15 лет. Фактически закончились они крахом во время восстания 1262 г., направленного против монгольских сборщиков дани. (“Избави бог от лютаго томленья бесурменьскаго люди Ростовьския земля, вложи ярость в сердца крстьяномъ, не терпяще насилья поганыхъ изволиша вечь и выгнаша из городов из Ростова, изъ Володимеря, ис Суждаля, изъ Ярославля”. Лаврентьевская летопись. ПСРЛ. Т. I. Стб. 476. ) А стоял за восстанием не кто иной, как князь Александр Невский. (Устюжский летописец говорит, что «приде на Устюг гра­мота от великаго князя Александра Ярославича, что татар бити». ПСРЛ. Т. XXXVII. Л., 1982. С. 70. ) И даже в это время русские князья Северо-Востока не давали своего войска для Орды, что, кстати, приходилось делать Даниилу Романовичу, волынскому князю. Который одним из первых поехал за ярлыком в Орду, назвался там, согласно летописи, ханским холопом и только получив от хана право на княжение, стал правителем Галицкой земли.

Дальнейшие годы «ига» в Северо-Восточной Руси можно было назвать годами татаро-монгольского террора, но не правления. Орда требовала выплат дани (главный ее вид, “выход”, составлял порядка 5-7 тысяч серебряных рублей только с Московского княжества) и вымогала «поминки» (дары) под угрозой истребительного карательного нашествия. Когда ордынские власти, хан (а иногда их было несколько) или мурзы (а нередко они являлись практически самостоятельными) были недовольны размерами дани и «поминок» или задержкой выплаты, или хотели дополнительной добычи сверх этого, то совершали карательно-грабительские нашествия на княжества Северо-Восточной Руси. Основной целью поездки любого князя Северо-Восточной Руси (как собственно и Юго-Западной) в Орду было спасти своих подданных от ограбления и уничтожения. Всё это, конечно, плохо, мучительно; но совсем не то, что меняет характер народа. (Вот и сегодняшняя Россия платит дань американскому «хану», вкладывая национальный доход в американские казначейские обязательства и в долларовые резервные фонды.)

Великорусский народ не принял чужую веру, чужой язык; количество культурных заимствований у русских от монголов и кыпчаков смехотворно мало; не сравнить с восточными заимствованиями соседних народов, болгар, украинцев, грузин, венгров, греков и т.д. Практически не отразилось восточное нашествие на этногенетике русского народа. Великороссы в этногенетическом плане остались самым большим индоевропейским народом в мире (что определяется по количеству носителей Y-хромосомной гаплогруппы R1a1). Ирония судьбы: многие страны, где бушует расистская русофобия, где русский народ обвиняют в том, что они не «арийский» (туранский, угрофиннский), серьезно уступают России в проценте носителей индоевропейских («арийских») ДНК-маркеров. К примеру, среди литовцев и латышей процент носителей угрофинской Y-хромосомной гаплогруппы N1c1 в четыре раза больше чем у великороссов. Западная Украина – заповедник для балканской гаплогруппы I2, среди украинцев процент носителей азиатских и африканских гаплогрупп (E1b1b1, J1, J2, G2, C3, Q1, T) намного выше, чем у великороссов.

Роль Орды по отношению к Северо-Восточной Руси не была правлением (поскольку отсутствовала ордынская администрации на русской территории ), не являлась отношениями сюзерен-вассал. Это были отношения грабежа и вымогательства. Но такое же отношение мы имеем со стороны доминирующих мировых сил к России и сегодня. Да, Орда как доминирующая сила использовала тактику «разделяй и властвуй», как правило ставя на более слабое русское княжество для возбуждения вражды со стороны других, чтобы не давать возвышаться более сильному княжеству. Но вообще такова типичная мировая практика в политике. Орда не выращивала себе соперника на русском пространстве, а поощряла усобицы среди русских князей, чтобы такого соперника не возникло. И если вы хотите увидеть ханскую ставку в современном варианте – поезжайте в Вашингтон, там проводят ту же политику, что правители Золотой Орды (а также большой, крымской, ногайской, сельджукской, османской, половецкой и прочих орд): разделяй, очаги сопротивления ломай набегами, высасывай соки из ослабленных государств и развалившихся общностей.

Так что не было Московское княжество «любимицей» Орды. Поначалу это было одно из самых слабых, малых и редконаселенных княжеств Руси (до последней трети 13 века даже не имевшее своего князя). Слабое, но имевшее твердую идею, хорошее соотношение верховной власти и низового народного самоуправления. Лицом этого княжества были двух-трехдворные деревеньки со своеземцами и самоуправляющимися крестьянскими общинами, преобладающей была подсечно-огневая система земледелия, при котором для поддержания плодородия почв требовалось постоянное движение вглубь леса. Только земельная экспансия и выжигание леса могли дать при редких рабочих руках и бедных почвах достаточный урожай. Исследователи полагают эту эпоху временем почти что социальной идиллии – Московское княжество вплоть до феодальной усобицы середины 15 в. не знало внутренних потрясений. “Крестьянская община, с ее выборными органами – старостами, сотскими, десятскими и т.п., – была исконным русским учреждением и мы встречаем на территории великого княжества Московского уже в XIV-XV вв. крестьянские общины в качестве признаваемых государственной властью общественных союзов, имеющих судебно-административное и финансовое значение”. (Пушкарев С.Г. Очерк крестьянского самоуправления в России. Прага, 1924) . У Московского княжества было интересное географическое положение – практически на стыке Северо-Восточной и Юго-Западной Руси, откуда постоянно приходили люди, в том числе и воины, как, например, последние киевские дружинники во главе с Родионом Нестеровичем, численностью около 1700 человек. Что и позволяло княжеству быстро увеличивать население и набирать силу.