Александр Гогун - Между Гитлером и Сталиным. Украинские повстанцы

Коновалец был общепризнанным лидером, убийство которого стало для ОУН действительно невосполнимой утратой. Впоследствии мельниковцы настаивали на том, что Коновалец считал своим преемником Андрея Мельника. Но, скорее всего, Коновалец вообще не видел среди своих подчинённых человека, способного встать во главе Организации. Это было важнейшей причиной того, что Организация вскоре раскололась на две непримиримых фракции.

После убийства Коновальца украинскими националистами короткое время совместно руководили сторонники Мельника Ярослав Барановский, Емельян Сеник-Грибовский и Николай Сциборский. 27 августа 1939 г., перед самым началом Второй мировой войны, на Втором великом сборе ОУН в Риме главой организации был избран полковник Андрей Мельник.

Его кандидатура удовлетворила не всех, поскольку молодые авторитетные оуновцы-радикалы (Степан Бандера, Николай Лебедь и др.), которые могли бы составить Мельнику реальную конкуренцию, в тот момент находились в заключении.

Тем временем началась Вторая мировая война, нацистская Германия захватила западную часть Польши, и из тюрем и лагерей вышли упомянутые активисты ОУН, в том числе Степан Бандера.

Выйдя на свободу 13 сентября 1939 г., Бандера начал собирать вокруг себя группу недовольных руководством Мельника. Фанатичный лидер выдвинул перед своими сторонниками задачу — создать организованное вооруженное подполье, готовое сражаться с любой силой, стоящей на пути к независимому украинскому государству.

Ситуация в ОУН все больше обострялась. В 1940 г. группа Бандеры обвинила руководство ОУН (группу Мельника) в бездеятельности, пассивности и потворству бывшим польским агентам. Андрей Мельник, в свою очередь, обвинил бандеровцев в неподчинении руководству и расколе партии. С этого момента началась вражда между ОУН(м) и ОУН(б) — мельниковцами и бандеровца-ми, которая позднее, в период советско-германской войны, иногда выливалась даже в вооруженные стычки и убийства.

Этот раскол не преодолен до сих пор. С 1940 года существует две одноимённые, похожие друг на друга, но разные партийные структуры ОУН — два Центральных провода (или просто Провода), разные краевые и районные структуры. В какой-то мере раскол ОУН 1940 года напоминает раскол РСДРП на две партии — РСДРП (6) и РСДРП (м). Причём аналогии видятся не только в наличии одинаковых маленьких буквах в скобках.

Идеология бандеровцев и мельниковцев была практически одинаковая.

Разным было отношение к германскому нацизму: мельников-цы согласны были идти на более глубокий компромисс с Берлином, чем бандеровцы, которые предлагали ориентироваться в деятельности и на другие страны, переправив при необходимости Руководство ОУН в нейтральное государство, например, Швейцарию.

Расходились националисты в вопросах лидерства — ОУН (м) возглавлял более спокойный, опытный и образованный А. Мельник, ОУН (б) — молодой, динамичный и решительный фанатик С. Бандера. Хотя, первоначально Бандера предлагал Мельнику остаться лидером организации, но при этом всю основную работу в партии должны были вести бандеровцы. Мельник такую схему не одобрил.

Были и другие существенные разногласия по персональным вопросам — ещё до раскола группа Бандеры требовала от Мельника ввести в состав Центрального провода членов Краевой эк-зекутивы (т. е. провода) ОУН — 8 человек, что давало бы Банде-ре возможность контролировать Центральный провод. Кроме того, сторонники Бандеры требовали удалить из Центрального провода ОУН сторонников Мельника Ярослава Барановского и Емельяна Сеника-Грибовского (их обвиняли в сотрудничестве с польской полицией). Существенные расхождения были и в тактических вопросах: ОУН (б) старалась действовать по возможности активно и более радикальными методами.

«Кратко оценивая программные расхождения обоих флангов ОУН, один из харьковских националистов обозначил их так: по-мельниковски, это значит “сначала даст Бог, а потом возьмем сами”, а по-бандеровски — “сначала возьмем сами, а потом даст Бог”» [38] Скоробогатов А. 3. ОУН у Харкові за часів окупації 1941–1943 років // УІЖ. 1999. № 6. С. 86. .

Бандеровцам не хватало руководящего состава, а мельниковцы испытывали недостаток в активистах нижнего звена. То есть мельниковцев в какой-то степени можно назвать эмигрантской интеллигентской организацией, а бандеровцы были людьми более низких социальных слоёв, проживающими в Западной Украине.

Примерно две трети оуновцев вошло в ОУН (6), треть — в ОУН (м).

В апреле 1941 года бандеровцы созвали в Кракове альтернативный мельниковскому Второй сбор ОУН, где решения мель-никовцев были аннулированы, а Проводником ОУН был провозглашен Степан Бандера. Андрей Мельник и его сторонники не признали решения бандеровцев. Решения этого съезда, официально называвшегося Второй чрезвычайный великий конгресс ОУН(б) — бескомпромиссная борьба против СССР, создание независимой Украины с границами, доходившими до Волги и Северного Кавказа и т. д. — были переведены на немецкий язык и отправлены руководству гитлеровской Германии [39] УПА в світлі німецьких документів. Книга перша. Літопис УПА. Т. 6, док. № 1. .

Второй сбор бандеровцев уделил особое внимание рассмотрению различных аспектов национального вопроса, касавшегося определения целей и форм отношений украинцев с представителями других национальностей, проживающих как на территории гипотетической независимой Украины, так и в сопредельных государствах.

«Польский вопрос» в постановлении Второго сбора решался в плоскости борьбы против «оккупационных» поползновений со стороны поляков: «ОУН борется с акцией тех польских группировок, которые хотят восстановить польскую оккупацию украинских земель. Ликвидация противоукраинских акций со стороны поляков является предварительным условием нормализации отношений между украинской и польской нациями» [40] Українське державотворення. Акт 30 червня 1941. Збірник документів і матеріалів. Львів-К., 2001. С. 11. .

Отношение Второго сбора к евреям не получило самостоятельного звучания, но было вписано в контекст общего противостояния «московскому империализму»: «Евреи в СССР являются преданнейшей опорой господствующего большевицкого режима и авангардом московского империализма в Украине. Противоев-рейский настрой украинских масс использует московско-боль-шевицкое правительство, чтобы отвлечь их внимание от действительного виновника бед, и чтобы в час взрыва направить их на погромы евреев. Организация украинских националистов борется с евреями как с опорой московско-Большевицкого режима, одновременно осведомляя народные массы, что Москва — это главный враг» [41] Там само. .