Александр Шевякин - Кто готовил развал СССР

Однажды из-за трагического инцидента на Дальнем Востоке возник острый спор внутри руководства КГБ. Оперативный работник местного управления госбезопасности, исполняя роль помощника капитана по пассажирской части на советском теплоходе, зафрахтованном японскими туристами, изнасиловал у себя в каюте, а затем зверски убил и выбросил в иллюминатор молодую японку. Через некоторое время ее тело было подобрано японскими рыбаками. Преступника нашли довольно быстро, но японской стороне о нем не сообщили. Чья-то светлая голова на высоком уровне предложила честно признать, что убийца — не только советский гражданин, но и чекист» [13]. Да, много было позволено сотрудникам КГБ при советской власти. Но в условиях капитализма им было бы позволено намного больше.

И намного большего также хотели и некоторые представители партийной номенклатуры. Бывший следователь по ОВД при Генпрокуроре СССР В. Калиниченко рассказал о заинтересованности коррумпированных советских чиновников из союзных республик в развале СССР: «Вот тогда я понял, что при таких объемах взяток и хищений (необязательно доказанных, но реально существовавших) произошло теневое накопление капитала, а реализовать наворованное невозможно. (…)

Дорогостоящую машину не купишь, большой дом не построишь — у тебя сразу же спросят: откуда деньги? Эти люди жили в своем мирке и тратили припрятанное с оглядкой. Шиковать они уезжали в Москву, где спускали деньги на проституток, пьянки в дорогих ресторанах и другие подобные развлечения. (…)

В общем, поскольку деньги им больше девать было некуда, а капиталы лежали под спудом огромнейшие, я понимал, что страна обречена. Люди, которые эти деньги украли, подкупали партийно-советский аппарат, превращая номенклатуру в такое же дерьмо, каким стали сами, а главное — они же не могли вечно прятать свои миллионы в тайниках…

Рано или поздно казнокрады должны были это государство обрушить, чтобы легализовать деньги, добытые преступным путем. Что в итоге и произошло. При этом я отнюдь не исключаю происков ЦРУ (…) но я прекрасно понимаю, что базу под этот развал собственной страны заложили мы сами. И не так все было просто, как сегодня пытаются представить» [12].

Реальный план ЦРУ по развалу СССР заключался в том, чтобы не мешать разваливать СССР его же собственной элите и его же собственным спецслужбам. Чекистам и партноменклатуре просто не надо мешать — и они сами все сделают. Простой человек не может сломать систему. Но зато система может сломать сама себя.

Чтобы стало понятнее, на каком фоне производилось продвижение Горбачева в Генеральные секретари, необходимо обозначить некоторые важные события 1983—85 гг., которые имеют отношение к борьбе за власть между сторонниками и противниками намеченной Андроповым «перестройки».

Необходимо сказать, что в первые 7 месяцев андроповского правления никакие реформаторские цели перед народом не озвучивались, и Андропов прямо как настоящий чекист проводил «активные мероприятия», т.е. занимался дезинформацией и вводил общественность в заблуждение относительно своих замыслов. Он пытался создать себе имидж этакого твердолобого коммунистического ортодокса, который закрутит все гайки и будет «держать и не пущать»: по телевидению и в газетах резко усилились выпады в адрес западных стран и «агрессивного блока НАТО»; Андропов заявил о необходимости укрепления трудовой дисциплины; в магазинах и кинотеатрах милиция стала устраивать облавы на людей, заходивших туда в рабочее время. Считалось, что если человек средь бела дня зашел в магазин или кинотеатр — значит, это злостный прогульщик и надо его доставить в отделение, как следует «пропесочить» (это выражение Андропова) и направить письмо по месту работы с требованием «принять меры к нарушителю трудовой дисциплины».

Однако в июне 1983 г. Андропов делает резкий разворот и начинает открыто говорить о предстоящих реформах. Видимо, к «перестройке» на тот момент уже все было готово, и требовалось начинать постепенную подготовку общественного мнения. Слово Е. Чазову: «Уверен, что окружение Андропова помнит, как он тщательно готовился к пленуму ЦК КПСС в июне 1983 г. К этому времени у него и его близкого окружения сформировались предложения по выводу страны из кризиса. Не будем голословны и вспомним, о чем говорил Ю. Андропов на этом пленуме: «Партия исходит из того, что предстоящие гг. и десятилетия принесут значительные изменения также в политической и идеологической надстройке, в духовной жизни общества». Ставится вопрос о трансформировании, «перестройке» советского строя, советского общества. В этом выступлении впервые в устах руководителя советского государства прозвучало понятие «гласность». «А разве не поможет, — говорил Ю. Андропов, — приблизить деятельность партийных и государственных органов к нуждам и интересам народа большая гласность в работе?» [24].

М. Горбачев заговорил о «перестройке» и «гласности» только в 1986—87 гг., а Ю. Андропов объявил об этом еще в июне 1983-го! Причем Андропов о направлениях этой «перестройки» сказал практически открытым текстом. Сущность идеологической надстройки советского общества — социализм и стремление к идеалам коммунизма, а политическая надстройка — однопартийная система с отсутствием свободы слова и одним кандидатом на выборах. И Андропов открыто объявил, что все это изменится! А как это можно изменить? Вместо социализма — капитализм, вместо однопартийной системы — многопартийная, вместо одного кандидата — альтернативные выборы (когда «электорату» промывают мозги, и он не понимает, что меняет шило на мыло). А «гласность», о которой объявил Андропов — это и есть свобода слова. Короче говоря, заявления Андропова на июньском Пленуме ЦК КПСС (1983 г.), для тех, кто был «в теме», прозвучали совершенно однозначно: СССР будет реформирован по западному образцу.

Главная загадка советской истории: почему едва объявленная «перестройка» тут же затормозилась и возобновилась только через 5 лет после ее объявления Андроповым (если говорить не о словесной, а именно о реальной «перестройке», то решения о реальном изменении «политической и идеологической надстройки» были приняты только в июне 1988 г.) Попробуем эту историческую загадку разгадать.

Чазов пишет о том, как тщательно Андропов готовился к этому Пленуму. Такая тщательная подготовка не могла ускользнуть от внимания старой партийной элиты, которой переход к капитализму и западной демократии был совершенно не интересен и при этом крайне опасен.