Газета Завтра Газета - Газета Завтра 48 (1097 2014)

Тут уж поговорим и о нравственном облике доктора-начётчика филиолгических наук Сергея Кормилова. Он ведь не первый раз выполняет такие топорные заказы. Вот, совсем недавно обрушился на антологию корейской поэзии, подготовленную московским востоковедом Л.Р. Концевичем. Какова широта познаний мелких подробностей у Кормилова?! Вчера подмечает, точно так же передёргивая, мелкие факты из жизни древних корейских поэтов, сравнивает различные переводы с корейского, будто бы знает корейский язык, сегодня погружается в эпоху начала девятнадцатого века, в эротические поэмы Баркова и Льва Пушкина. И так же, как при разборе лермонтовских книг Бондаренко и Михайлова, - никакого спора с концепциями, ничего о восточной философии, о влиянии даосизма на корейскую поэзию, никакого сравнения китайских и корейских поэтов в синхроническом и диахроническом аспектах. Голословные утверждения о том, что Анна Ахматова ничего не переводила, за неё это делали другие, она лишь делилась гонораром. Тема эта сложная, может, в тяжёлые годы Анна Андреевна и давала таким образом подработать своим коллегам, щедро даря своё имя, но тут нужны не смутные воспоминания, а строгие доказательства. Если в сборниках корейской поэзии стоит имя Анны Ахматовой, то его так просто нельзя перечеркнуть и выпустить антологию, указав лишь предполагаемое имя соавтора. Точно так же по-пустому передёргивается и сама идея антологии. Мол, "почему москвич опубликовал антологию корейской поэзии в петербургском издательстве "Гиперин"? Чтобы книга не дошла до Алматы?"

Какая чушь, нынче по Интернету можно заказать книгу московского или петербургского издательства, всё едино. Я понимаю, что столкнулись разные школы востоковедов и переводчиков, решили наказать непослушного Концевича, а заодно - и Троцевич, и иных. Вот и пригодился наш начётчик, верный либерапповец. С любой книжки какой-нибудь мусор склюёт. Здесь другая любопытная картинка вырисовывается.

Эту разгромную статью об антологии корейской поэзии Сергей Кормилов опубликовал совсем недавно в восьмом номере русскоязычного казахстанского журнала "Простор", главным редактором которого является всё тот же Валерий Михайлов, доблестно разгромленный Кормиловым уже в десятом номере журнала "Знамя" за всё тот же 2014 год. Значит, разгромная статья о наших книгах о Лермонтове уже готовилась, когда её автор продвигал Валерию Михайлову свою статью о корейской поэзии? Может быть, опубликовавшись в "Знамени", теперь "по привычке" Сергей Кормилов устроит, например, в газете "Завтра" разгром Сергея Чупринина? Я, если уж пишу резкие статьи о Наталье Ивановой, никогда бы не стал одновременно ей предлагать свои другие статьи. Даже в старые советские времена, когда между журналами не было таких идейных противоречий. Нетактично, невежливо. Да и зачем?

Даже в понятия литературной игры это не входит. Валерию Михайлову будет хороший урок на будущее. Не надо печатать начётнические статьи. Был бы разбор по делу, а то всё на уровне слухов, кто кого в давние советские времена переводил. И почему та или иная книга в том или другом городе вышла? Окололитературные сплетни. Ему заказали казахстанские востоковеды, вот и получил. А то, что его самого могут также заказать, не подумал.

Сергей Кормилов возмущён моим "нелепым исходным тезисом: будто бы именно Лермонтов неугоден в нынешней России власть имущим Словно Пушкина или Толстого лучше знают". Во-первых, и на самом деле, Пушкина и Толстого и у нас, и за границей лучше знают. Во-вторых, пусть он и ответит, почему именно станцию метро "Лермонтовская" переименовали в годы перестройки, а не "Пушкинскую" или ещё какую? Даже цареубийце - "Войковскую" оставили.

Впрочем, он и к самому Михаилу Лермонтову относится с неким снисхождением. Согласно нынешней моде, отмечает как положительное, что "в отличие от Бондаренко В.Михайлов не боится иногда предъявлять к Лермонтову эстетические претензии" Чего уж там: и книжки о Лермонтове плохие, и сам поэт не совершенен!

Интересно, и чего же он преподаёт студентам, какую русскую литературу? Или корейскую? Или он их уже путает?

Мне кажется, либералы дико обозлились, что празднование юбилея великого русского поэта прошло под русским знаменем. Тут и книги - не только Бондаренко с Михайловым, тут и "Золотой Витязь" Николая Бурляева, тут и великолепная речь о Лермонтове Александра Проханова, тут и превосходное празднование в Пятигорске и на Тарханах, отмеченное приездом президента Владимира Путина, тут и фильмы- телепередачи в дни юбилея, отнюдь не показывающие нам "диссидента с Болотной", либеральствующего поэта, а демонстрирующие великого национального гения, - всё под тем же русским знаменем. Вот за этот Русский юбилей Русского гения нам и "достаётся" от либералов. Но как-то всё слабо, невпопад, мимо

Или, может быть, Сергей Кормилов попросту схалтурил, выполняя неприятный ему самому "заказ"?

Владимир Бондаренко

27 ноября 2014 0

Культура

"Москва-Пенне"-2014

"Москва-Пенне". Руководимая либералом Евгением Сидоровым и его либеральными помощниками, эта литературная премия до сих пор остается непредсказуемой: не правой и не левой, не либеральной и не консервативной, каждый раз выявляет свое новое лицо. Так, в прошлые годы её лауреатами становились и Владимир Личутин, и Фазиль Искандер, Людмила Улицкая и Валентин Распутин

На этот раз в финале сошлись Андрей Битов со своим новым романом (вернее, частью нескончаемого романа) "Что-то с любовью", молодая, но уже известная писательница либерального толка Ксения Букша с новым производственным романом "Завод "Свобода", и наш давний автор Сергей Шаргунов с нашумевшим романом "1993".

Литературные знатоки вовсю порочили победу Андрею Битову. Были шансы и у самой молодой из финалистов, тридцатилетней Ксении Букша, которая пришла в зал прямо со своим малышом.

Но особенность присуждения этой премии заключается в том, что из числа отобранных финалистов сама публика в зале своим голосованием избирает лауреата. И зал, собравшийся отнюдь не из нацболов и не из левой молодежи, а людей среднего и более чем среднего возраста, все-таки проголосовал за Сергея Шаргунова и его роман "1993". Сергею было отдано более чем 120 голосов, Андрей Битов и Ксения Букша получили где-то по 60 голосов.

Сначала я воспринимал процедуру голосования скептически: как это вольная разномастная публика будет определять лучшего прозаика? Может быть, в Италии так и принято, но у нас больше привыкли к мнениям компетентного и авторитетного профессионального жюри. Но тети Моти и дяди Пети из числа завсегдатаев ЦДЛ, определив победителя, - кстати, получающего и денежное вознаграждение в размере 150 тысяч рублей, - на мой взгляд, с выбором не ошиблись. Я тоже голосовал за Шаргунова и поэтому считаю себя немного причастным к его победе.