Газета Завтра Газета - Газета Завтра 48 (1097 2014)

Конечно же, роман "1993" сейчас - одно из главных достижений современной русской прозы начала ХХI века. Это прорыв и для самого Сергея Шаргунова , и для всей современной русской литературы. Сергей был уже заметен своими юношескими шумными прорывами, но все же то были всего лишь эскизы-экзерсисы из его юной жизни. А вот романом "1993" Шаргунов сразу же вошел в серьезную литературу, стал одним из наших художественных лидеров, наравне с Захаром Прилепиным, Михаилом Елизаровым, Александром Тереховым. Название романа слегка провокационное, хотя сам роман посвящен не конкретному событию в октябре 1993 года, да и герой его погиб не на баррикадах, а умер сам собой, но - от надлома эпохи. Сергей дал верную картину нашего переломного времени, длящегося уже целых 20 лет, когда и члены семьи выясняют между собой не только свои личные отношения, но и судьбы страны. Жена более либеральна, как и положено по жизни, муж более консервативен, но не на баррикадах же им выяснять отношения . А что делать, если сама жизнь выгнала на баррикады, и муж гибнет от сердечного приступа там, на противоположной стороне. Кто поможет, как найти со всеми общий язык, и куда идти стране? До сих пор не утихают споры. Думаю, и сам Сергей Шаргунов, как и большинство молодых, постоянно делает свой выбор.

Впрочем, любая премия - это всего лишь стимул к новой работе, палочка в эстафете, лишь подстегивающая бегуна на длинные дистанции. Так когда-то премия Нацбеста, присужденная за роман "Господин Гексоген", вывела Александра Проханова на широкое читательское поле, в чем-то определила его дальнейшую писательскую судьбу. Надеюсь, премия "Москва-Пенне" подстегнет и Сергея Шаргунова. Удачи ему!

Захар Прилепин

27 ноября 2014 7

Политика Общество

У России нет выбора между империей и национализмом

В спорах с русскими националистами мне стали понятны две, весьма простые, вещи.

Во-первых, они, как и я, мягко говоря, опасаются нового распада России. Мы друг друга прекрасно понимаем.

Во-вторых, говоря об этом распаде, они делают главный акцент на проблеме национальной. Утверждается, что если Россия не будет государством русских - она обречена.

И тут уже начинаются стилистические расхождения.

Дело в том, что сам по себе этот посыл: страна распадается в силу национальных противоречий, - глубоко ложный.

Смута XVII века, февраль 17-го года, октябрь 17-го года и распад 1991 года случились по совершенно другим причинам.

Разве взятие Казани или присоединение Сибири имели отношение к Смуте? Да никакого!

Февраль 17-го инициировали казахи или башкиры? Они и не заметили, что там в Петрограде случилось.

Октябрьский переворот - какое имел отношение к национальному вопросу? У большевиков ни одного серьёзного лозунга на эту тему не было, потом уже подверстали национальный вопрос, который сами же разрешили - впрочем, в традиционном имперском ключе.

То, что большевики: при колоссальном противодействии ряда государств (Англии, Франции, Японии и т.д.) сшили российскую империю за три года (а впоследствии ещё и увеличили её территорию), - снова доказывает, что народы, населяющие империю, были готовы к дальнейшему благополучному сожительству.

События 1991 года были кроваво подсвечены армяно-азербайджанским конфликтом, и рядом других национальных конфликтов, - но вообще всё это происходило на фоне деградации власти, а при иных обстоятельствах подобные национальные вопросы решались на раз, и, по сути, являлись рядовыми: такие вспышки в XVIII-XIX веках случались постоянно. Батюшка-государь или матушка-государыня благополучно мирили входящие в состав России народы пряником или, иногда, мечом.

Все ссорятся, даже муж с женой.

Мало того, народы СССР в целом проголосовали за сохранение Советского Союза. То есть, по сути, сдали экзамен на право общежития - и это после пяти лет чудовищного медийного шабаша на тему "Так (в такой стране) жить нельзя!"

Если бы не конфликт Ельцина и Горбачёва, двух патентованных русских мужиков, никакие "национальные проблемы" вообще ни к чему не привели бы.

Даже после распада СССР, многие это отмечали, руководство ряда азиатских и кавказских республик, так или иначе осознавало, что Москва в любую минуту может позвонить по красному телефону и сообщить: "Так, ребята, СНГ отменяется, собираемся в СССР!" - и многим пришлось бы подчиняться.

Ещё раз: распад России всегда есть результат десакрализации русской власти (отсутствие легитимного наследника в Смуту, отречение Николая II, мощнейшая антисоветская перестроечная кампания) и того, что сегодня называется "социально-экономическими проблемами". Как правило, ситуацию усугубляет тот или иной неудачно развивающийся военный конфликт.

Национальные проблемы - всегда являются последствиями, и никогда не являются причиной распада.

Переносить с больной головы (русская сакральная власть, периодически сходящая с ума) вину на голову чуваша и калмыка - не самое правильное поведение.

К тому же, сам факт существования России как многонациональной империи, в принципе, уже неотменим.

Россия не смогла (и, видимо, не особенно пыталась) русифицировать сотни народов. В лучшем случае русификация проходила по линии "приведения к кресту" ("православный - значит, русский"). Но сейчас и это невозможно.

Все разговоры на тему удачной национальной политики Германии, Италии или Испании - в пользу бедных. Национальные различия между отдельными областями этих стран куда выше, чем разница между Калининградом, Владивостоком, Архангельском и Астраханью. Это им надо у нас учиться, а не наоборот.

По сути, ни один сложившийся народ нельзя заставить считать себя другим народом. Даже плавильный котёл США, построенный на совсем иных принципах (все изначально отказываются от своего прошлого), не сможет избавить (уже не избавляет) от грядущего противостояния "латиносов", белых и чёрных.

Что-то заставляет Китай официально позиционировать себя как империю - где на фоне более чем миллиарда ханьцев официально учитываются и прописаны несколько десятков "малых" народностей, причем некоторые из них имеют численность больше десяти миллионов человек.

Проблема России лежит, безусловно, в необходимости построения нужной всем нам экономической модели (лево-ориентированной, безусловно), и разработки жёсткой, но мобильной системы государственного управления - имеющей истинно сакральные основания, а не сочинённые PR-технологами (к тому же, как правило, презирающими всю эту, ими самими придуманную, "фофудью").

Любая машина рано или поздно ломается: царь, монарх, генсек, президент, - все иногда теряют голову и ориентацию в пространстве. Нужно быть к этому готовым. Но тот, кто собирается к этому подготовиться путём лишения национального кода ряда национальных общин России - занимается вообще не тем.