Сергей Семанов - Председатель КГБ Юрий Андропов

Называется она "На перекрестке двух стратегий" и посвящена переговорам Советского правительства с Англией и Францией, с одной стороны, и гитлеровской Германией - с другой. Как известно, дело закончилось подписанием пакта Молотова - Риббентропа в августе 1939 года в Кремле. Скажем четко и определенно: автор признает заключение пакта спасительным для нашей страны, порицает двурушничество и вероломство западной дип-

ломатии. Как известно, именно это событие вызывало и вызывает особую неприязнь всех "демократов" (так называемых).

Ну, пояснять тут ничего не нужно, но добавить придется. Вскоре в журнале "Молодая гвардия" появилась статья некоего С. Семанова, сугубо одобрявшая общую концепцию книги. Вот суть рассуждений рецензента: "Автор объективен в изложении этой сложной темы. В книге показано, с какой осторожностью, с какой оглядкой шло наше правительство на переговоры с Германией. Но пойти на такие переговоры все же пришлось. Этого требовала безопасность нашей державы" (1981, № 2).

Известно, что Андропов-старший внимательно следил за поведением детей. Ясно, что такая просталинская книга Андропова-младшего не могла появиться без ведома отца. Тем паче, что сын использовал в работе секретные документы тогдашнего МИДа, которые обычному историку никаким образом было бы не получить. Прошло двадцать лет, вышло много книг на данную тему, но эта книга не устарела - по своему фактическому материалу, прежде всего.

Значит, вывод очень вероятен - Сталин с его суровым способом правления был чем-то близок будущему Генсеку.

Постепенно становится все более очевидным, что Андропов-старший не только ценил суровые сталинские меры, но и потихоньку готовился к ним. Вот уже говорилось выше, что известная "Альфа - сверхсекретный отряд КГБ" (летом 1994-го справляла свое двадцатилетие) была создана непосредственно по мысли самого Андропова. Именно тогда, только-только сделавшись членом Политбюро, он начал готовить сверхотборные (и сверхсекретные) подразделения, малочисленные по составу, но первоклассно вооруженные и обученные.

Зачем? Для каких целей создавалась эта военно-полицейская элита? Практический пример действия при Андропове был один: захват укрепленного дворца Амина в Кабуле в декабре 1979 года. Но то Кабул, край света. А не обдумывал ли молчаливый Андропов кое-какие иные цели и объекты? Об этом никому ничего не известно, но факт есть факт: от Дзержинского до Шелепина в "органах" подобных подразделений не знавали...

Итак? Сделаем предположение, памятуя, что все догадки только догадками и остаются. Андропов был очень суров, меры предпочитал сугубо административные, не любил пышных церемоний с долгими речами, наконец, был замкнут, скрытен, немногословен. Бесспорно, что такой набор качеств в какой-то мере делал его близким по типу к Сталину, правившему монархически.

Но Сталин был не только монарх в обличье диктатора, он хотел стать и стал отчасти монархом национальным, новоявленным Императором Всероссийским. А вот этих черт не было у Андропова изначально. Человек неясного происхождения, он не чувствовал глубоких связей с исторической Россией. И доказал это. Доказал, прежде всего, своим отношением к начавшемуся в ту пору русскому национальному движению.

Западные "специалисты" по борьбе с Россией оставили целую кучу разнообразной литературы. Слово "специалисты" заключено в кавычки не случайно, большинство их старались не объективно осветить сложную картину советской власти, а возможно более ядовито "обличить" русских патриотов. Слов нет, в этом ряду были достойные работы, назовем труды М. Агурского или Д. Данлопа. Но это были исключения, а особо постарались на этой ниве лица, выехавшие от нас с израильскими видами на жительство.

Известны сочинения А. Янова, проникнутые острой злобой к "неославянофилам" или "новым русским правым", как он нас именует. Янов долго был "постоянным сотрудником" журнала "Молодой коммунист" и сумел отточить перо. Цитировать его не станем -скучно, ибо фактов нет, а есть лишь брань, в основном по поводу пресловутого и надоевшего до оскомины "антисемитизма".

Однако рекорд поставила, без сомнения, супружеская пара - Е. Соловьев и Е. Клепикова. Тут уже напрямую - фашисты. Впрочем, дело не в ругани (ее в книге полно), а в том, как толкуется приводимый там материал. Материал этот жидкий, основан исключительно

на сплетнях, даже наши и западные справочники авторы не удосужились прочесть, но уж чем богаты, тем и рады.

С изумлением можно узнать из супружеской книги, что Андропов и его ведомство были главными покровителями "Русской партии" (так они выражаются, причем с прописной буквы). Книга объемистая, 300 страниц большого формата, кою любезно издал некий "Московский центр искусств" в 1991-м под газетным заголовком "Заговорщики в Кремле". Вот что пишут соавторы о "Русской партии": "На начало 70-х приходится рубеж в ее деятельности - выход с помощью КГБ из подполья. В 70-е ей все больше дозволяется и в подцензурной советской печати, и - шире - в контролируемой органами безопасности общественной и политической сферах". И далее: "Андропов сделал секретную идеологическую и политическую ставку на "Русскую партию". Наконец: "В 70-е годы русофилам больше не от кого было скрываться... маска секретности сброшена за ненадобностью, условия идеологического существования улучшаются, как говорится, не по дням, а по часам".

Это даже не миф, это бред. Никогда не находились деятели "Молодой гвардии" и примыкающих к ним кругов в "подполье", действовали исключительно и подчеркнуто легально.

Об этом в России сейчас подробно уже пишут, дело известное. Никогда движение не получало "помощи" от КГБ, а совсем наоборот (выразительные и документальные примеры этого мы еще приведем). Никаких "свобод" нам не дозволялось и в помине, все время находились под надзором "органов", причем весьма бдительным.

Соавторы приводят в подтверждение своих поистине бредовых суждений лишь четыре "русофильских" публикации:

книгу никому не ведомого И. Артамонова "Оружие обреченных", сборник статей "Чужие голоса в эфире", книгу Л. Корнеева "Легенды Израиля и действительность". Все эти работы не сыграли никакой общественной роли. Четвертым в интердикте значится скандальный роман В. Пикуля "У последней черты", но именно эта книга встретила в русских кругах весьма кислое отношение. (Россия там изображена. так сказать, не очень приятно.) Лет десять спустя автор переработал книгу, но это уже другой вопрос.

Вот и все "улики". Но ведь в ту же пору авторы "Русской партии" издали множество книг, статей и документов, которые вызывали большой общественный отклик. (Разный, но вот об этом и надо бы говорить!) Получается, что супруги-авторы, увлеченные русофобскими целями, просто-напросто плохо изучили нужный материал.