Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6493 ( № 51 2014)

«Советская диссидентка Людмила Алексеева как-то высказалась в том смысле, что нынешние правозащитники чувствуют себя продолжателями традиций разночинцев, но без сочувствия народу а-ля Чернышевский: ибо интеллигенции в наше время живётся хуже, чем народу. И действительно, более всего запомнились репрессии над людьми интеллектуальными, а народ никто никогда не считал, к тому же народ в советские времена сам вершил суд». В этом высказывании Алексеевой–Кантора спорно слишком многое – и выхолощенная идея «правозащитничество без сочувствия», и разделение народа и «людей интеллектуальных», при котором в придачу авторство репрессий навешивается на «народ». Но объект для сочувствия у Максима Кантора есть. Это он сам и есть. Ну, и Чаадаев как полигон и трансформатор для его идей.

Казалось бы: при чём тут Лев Толстой? Ведь он не вошёл в список «внеклассного чтения», ему в этой книге и быть не обязательно. Однако он есть. Почти во всех главах, относящихся к XIX веку, а также и в некоторых других, авторы не могут обойтись без того, чтобы не зацепить Толстого – как правило, в снисходительном духе, вроде как «мой автор не знаменит, как Толстой, а ведь в своём роде ничуть не хуже, лучше даже». Может, в частностях и лучше, но по совокупности выходит, что мы по-прежнему живём под звездой Толстого.

Очередной «Литературной матрице» невозможно выставить оценку – слишком уж она неоднородна. Дело не в стилистической разноголосице и не в чрезмерном индивидуализме многих статей. Авторский стиль и даже мировоззрение могут проявиться в тексте с полной отчётливостью – как в том, что написал Амирам Григоров о Жуковском – но это не заслонит личности поэта. Даже ученическое исполнение, заметное у многих, – не обязательно плохо. Беда «Литматрицы» в том, что у неё нет общей цели. Это и не учебник – что бы ни было заявлено на обложке. И не жизнеописание. И не литературоведческое изыскание. «Да ведь это свободное высказывание писателей современности о писателях прошлого, – скажут мне. – Кто во что горазд. Это-то и хорошо!»

Да, быть может. Хорошо для того, чтобы узнать литераторов современности, чей характер раскрывается в суждении о другом характере. Там, где к этому прибавлены уважительная сдержанность, правдивость и опыт, получилось действительно интересно.

Теги:Литературная матрица: Внеклассное чтение

Александр Лебедев. Доизбранное. Издание 3-е, дополненное. - М.: 2013. – 128 с. – 500 экз.

Есть стихи мужские, а есть мужественные. В мужских обязательно должны быть брутальность, грубоватость, размашистость и брос­кость. В мужественных – благородная сдержанность, сердечная правота, оправданная дерзость. Стихи Александра Лебедева именно такие – мужественные. Без лишних слов, взвинченных эмоциональных выбросов, без искусственных поз. Это сильное ровное горение-говорение каждой строки. Это выверенная композиция, это – от строфы к строфе – наращивание смыслов.

Не осуди меня, мудрейший муж,

за скудность мысли, низменность стремлений:

на перекрёстке мёртвых поколений,

недюжий, взяться не сумел за гуж.

Не осуди за немоту, смельчак,

тогда не воспою Богоявленье –

не трусость это, это мета лени,

как лилия на чистоте плеча.

И женщина, которая нашла

со мной уютный кров среди ненастья,

не осуди за невозможность счастья –

меня судьба и этим обошла.

Ни друг, ни враг меня не осуди –

за все грехи уже пришла расплата:

мне дом любой – больничная палата

и санитарка рядом не сидит.

("Последнее слово")

Трагичность мироощущения поэта верно почувствовал его товарищ Олег Радзинский: «Стихи Александра Лебедева на протяжении более чем трид­цати лет отличаются абсолютным тематическим постоянством: это предчувствие беды, её неизбежность...» О многослойной смысловой поэтической ткани произведений Лебедева очень точно написал Евгений Рейн: «Стихи Александра Лебедева ещё раз подтверждают не новую мысль о том, что главное в стихах – не содержание, а содержательность, и она у него глубока...»

Лебедев – поэт-традиционалист, однако книга настолько интонационно разнообразна, что возникает ощущение соединения различных творческих методов в единое гармоничное целое. Трагизм сочетается с самоиронией, весёлый кураж – с разочарованием.

То ли старость стоит

на пороге берлоги,

где хотел ты залечь,

ожидая февраль...

Из возможных холмов

ты не выбрал пологий,

а из чаш всевозможных

ты выбрал Грааль.

От такой пронзительно печальной ноты, кажется, так далеко до ироничной, но вот – пожалуйста:

Не то чтобы силы безмерны, –

из песни не выкинешь слов:

я выпил четыре цистерны,

я выслушал стадо ослов.

(«На сорокалетие моего пития водки»)

Книга разнопланова и тематически, возможно, потому, что туда вошли стихи с 1976 по 2013 год. От шутливых обращений к друзьям до философских размышлений о смысле существования, о любви, зыбкости и о быстротечности всего существующего. Одна из опор, спасающая человека в этом хаосе, – поэзия. Подтверждение тому – книга Александра Лебедева «Доизбранное».

Теги:Александр Лебедев , Доизбранное

Вячеслав Малежик. Снег идёт сто лет... - М.: ЗАО "СВР-Медиапроекты", 2013. – 320 с. – 1000 экз.

Это уже третья по счёту книга популярного российского певца Вячеслава Малежика. Отдадим дань смелости автора – он снова издал под одной обложкой прозу и стихи, рискуя навлечь на себя гнев критиков. Одно дело – когда артист пишет что-то автобиографическое; к такому все давно привыкли и воспринимают «звёздный нонфикшн» как нечто само собой разумеющееся. Другое дело – когда исполнитель эстрадных песен пробует себя в качестве прозаика или поэта. Тут к нему предъявляются самые высокие требования. И те мелкие просчёты, которые простят признанному писателю, списав их на «авторский стиль», не останутся незамеченными в случае с певцом – уж его-то обязательно обвинят в дилетантизме, в том, что сел не в свои сани. Малежик, однако, сидит в них достаточно уверенно, и это позволяет говорить о том, что сани всё-таки принадлежат ему. Пусть они и не такие роскошные, как у графа Льва Толстого, но вполне приличные.

Любопытно не то, что певец Малежик пишет книги, а то, что он умеет писать. Это редкость среди представителей эстрады, за которых обычно пишут нанятые «литературные негры». Если же по причинам скаредности или самонадеянности звезда отказывается от услуг компетентных авторов со стороны, то получается совсем печально, как у Макаревича, книги которого можно читать только по приговору суда. А вот книга Малежика действительно хороша. Правильный русский язык, тонкая ирония, простоватые с виду, но забавные рассказы, тихая лирика. Что ещё нужно читателю, чтобы отдохнуть от тяжёлых новостей и политических баталий, которыми перекормили нас СМИ? Иной раз хочется обычных человеческих историй, в меру грустных, в меру озорных. Писатели в погоне за премиями и скандальной славой часто забывают о запросах среднестатистического россиянина, стремясь закрутить сюжетец побрутальнее. А людям этого порой совершенно не нужно. Потому, наверное, таким спросом пользуются рассказы Шукшина о тихих провинциальных чудаках, в то же самое время раскрученные и обласканные литературной тусовкой авторы популярны лишь в узком кругу «продвинутых».