Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6495 ( № 7 2015)

В последние 25 лет в бывших советских республиках из-за межнациональных и межрелигиозных противоречий почти каждый день люди убивают друг друга. И это началось после упразднения советской идеологии – на волне борьбы с наследием СССР. Имеем ли мы право в такой ситуации свысока рассуждать о советской национальной политике? Дай бог сегодня России, Украине, Грузии, Армении, Латвии, Узбекистану, да и Израилю того уровня межнационального напряжения, который был в СССР. Того уровня понимания, той дружбы. Цивилизованности. А получается так: пациенты умирают от антисанитарии и проклинают доктора, который когда-то заставлял их мыть руки и чистить зубы.

Антисоветизм иногда кормит, но он ещё никому не принёс счастья, а этот фильм «работает» на укрепление мифа об «империи зла», которую просто необходимо было растоптать. Цель этого фильма – возбуждать в «целевой аудитории» мстительность по отношению к советскому прошлому. Чтобы «не забудем, не простим». Чтобы «нам нужен Нюрнберг!».

Так что же – в СССР не было израильской проблемы, не было сломанных судеб «отказников»? Конечно, неожиданное появление потенциальной исторической родины у трёх миллионов советских граждан для «закрытой» страны в условиях холодной войны оказалось проблемой. Подчас приходилось действовать, попирая собственные принципы.

Всё бывало, но историческая дистанция показала магистральную тенденцию того времени: установку на просвещение. На веру в человека, в его способности совершенствоваться. Это сейчас модно бравировать знатными корнями и делать выводы в отношении «плохих» народов. В СССР считалось неприличным и мракобесным делать выводы о человеке по врождённым признакам – будь то национальное или расовое происхождение. Важно было другое: трудолюбие и лояльность. Советская цивилизация – за Фигаро, а не Альмавиву, за Базарова, а не Кирсанова, за Спартака, а не Красса, наконец, за Прометея, а не Зевса. За Мичурина! Необязательно с этим соглашаться, но, если снимаешь фильм о той эпохе,– это нужно чувствовать. А ведь на счету Стешиной – ещё и документальный сериал «Жизнь по-советски». Вроде бы в теме товарищ. Или – узкий специалист по провокациям? Ну, в таком случае задача выполнена удовлетворительно.

Возможно, наши пропагандисты думают, что это эффективно: после такого фильма Стешиной показать программу «Вести» с оптимистической трактовкой любого кульбита современной российской реальности. Они даже не задумываются, что его вполне можно было бы снять по заказу Саакашвили или Яроша, которые стараются представить историю СССР как русскую оккупацию. И как можно критиковать Псаки за верхоглядство и предсказуемую тенденциозность, когда мы рассуждаем об истории нашей страны, как тот зять о тёще – так же объективно? О прошлом – высокомерно, о настоящем – подобострастно.

Теги:канал «Россия 1»

Не так давно появился новостной канал "Лайфньюс" с его оперативностью, интерактивностью и опорой на зрителей, снимающих происшествия на собственные гаджеты. Корреспонденты с места событий доносят до зрителя картинку, показывают события в прямом включении, ведущие обсуждают новости с экспертами в студии и по скайпу. «ЛГ» писала про этот телеканал, он ориентирован на интернет-аудиторию и был в конце прошлого года отмечен премией Internet Media Awards в номинации «Лучшая интернет-версия телеканала». Не успевает что-то догореть, как на фоне пожара уже видим корреспондента с микрофоном. Но и это, оказывается, не предел оперативности и информационной насыщенности. Появились интегральные ресурсы, которые тянут и выстраивают статьи с других сайтов, стримов, телеканалов. Получается мощнее, чем информация любого отдельного ресурса.

Хочу рассказать про интернет-ресурс rls.tv. Наткнулся на него случайно: «Лайфньюс» порезал свой чат на сайте, и их можно понять: народ постил что попало, кроме того, может, как зарегистрированное СМИ, они захотели перестраховаться, в общем, зависающие там завсегдатаи перепрыгнули на другие ресурсы, и один из них - rls.tv, другой, похожий, – vremya4e.com. Сайты посвящены украинским событиям, в эфире и чате обсуждается происходящее в Новороссии. Стало ясно, что миновало время, когда закрытие сайта разрушало сообщество зрителей. Смотрю их онлайн на волне украинских событий и думаю, что мы дожили до времени телевидения на коленке. Заметно, что немногочисленная команда не обременена высоким бюджетом. Тем не менее по оперативности и широте охвата проблемы доселе ничего подобного я не встречал. Ведущие ставят в эфир новостные каналы, видеоролики, зачитывают статьи, следят за чатом, устраивают скайп-общение с экспертами, подключаются к радиосвязи. Интересуются у аудитории, что зрители хотят посмотреть, и выбирают ролик по результатам голосования. Конечно, уровень нельзя назвать высоким, но если важнее оперативность, то о гламуре можно забыть. Онлайн ресурса стабильно составляет 5–9 тысяч зрителей. И неудивительно: все репортажи всех каналов, а также стримы появляются там незамедлительно. Читая новости на наиболее посещаемых новостных порталах Рунета, понимаешь, что это ты уже видел, и знаешь, то есть небольшой ресурс оказывается гораздо более оперативным.

На вкладке «О проекте» интересна диаграмма разбивки аудитории по странам, виден интерес к украинским событиям в мире. Понятно, что канал создан ситуативно, под злободневную тему. Но ведь технические средства – лишь оправа, которая годится под любой проект, привлекающий интернет-аудиторию. Думаю, что те, кто жалуется на скудный выбор предлагаемой на ТВ телепищи, совсем скоро будут иметь широчайший спектр интернет-каналов на любой вкус: от политики до собаководства. И сейчас, конечно, можно абсолютно бесплатно выкладывать на Ютубе свою или чужую говорящую голову с монологом о балете или диалогами о смысле жизни. Будут ли смотреть? Не уверен. А вот комментируемый эфир с широкой интерактивностью значительно более привлекателен.

Такие каналы обязательно зай­мут свою нишу. А может быть, как раз сейчас и зарождается та форма СМИ, которая будет доминировать? Что победит: модернизм с тремя-пятью суперканалами или постмодернизм с тысячами разнообразных онлайнов по интересам? А если останутся обе формы, то как поделится между ними аудитория? В любом случае развитие интернета привело к появлению мощных дешёвых каналов и телесреда теряет избранность, обусловленную дороговизной студий, оборудования и ретрасляционных затрат. Что-то подобное ранее уже произошло с книгоизданием: теперь не нужен членский билет СП для публикации собственных опусов и отговорка про притеснение таланта издателями уже не работает. Думаю, что доступность выхода на широкую теле-интернет-аудиторию станет толчком к развитию здоровой конкуренции в медиапространстве, и таланты обязательно обретут своих поклонников.