Владимир Казарезов - Самые знаменитые реформаторы России

Будучи политиком, отвергавшим какие бы то ни было нравственные ограничители, обманывая целые классы, предавая и уничтожая вчерашних соратников по политической борьбе, Ленин сеял семена в обществе, которым суждено было дать обильные всходы.

Выступая перед делегатами III съезда комсомола, Ленин дает напутствие, по которому потом сверяли свою нравственность многие поколения советской молодежи. «Всякую такую нравственность, взятую вне человека, вне классового понятия, мы отрицаем… Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата… Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем».

Чтобы освободить тех, кто проводит в жизнь, осуществляет на деле диктатуру, ведет классовую борьбу, от какой-либо ответственности перед законом, Ленин дает указание наркому юстиции Курскому, редактирующему уголовный кодекс: «Суд должен не устранить террор, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать его надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широко». Разве не об этом самом говорил Гитлер своим солдатам, посылая их завоевывать и уничтожать народы, освобождая от химер совести?

Ленину принадлежит формула, которой руководствовались его последователи в своей деятельности: «Революционная целесообразность выше формального демократизма».

Без уничтожения интеллигенции этим ленинским установкам не суждено было бы утвердиться в обществе, стать новым кодексом чести для устроителей новой жизни.

После разоблачения культа личности Сталина долгие годы обществу навязывалось противопоставление двух вождей — кровожадный монстр Сталин и «самый человечный человек» — Ленин. Представляется, что такая трактовка неверна в принципе. Не имея возможности широко развивать эту тему, приведем свидетельство В.М. Молотова, работавшего с ними обоими. На вопрос — кто был более суровым человеком — Ленин или Сталин, Молотов ответил: «Конечно Ленин… Тамбовское восстание приказал подавить, сжигать все… он никакую оппозицию терпеть не стал бы, если бы была такая возможность. Помню, как он упрекал Сталина в мягкотелости и либерализме: „Какая у нас диктатура? У нас же кисельная власть, а не диктатура“».

Совершенное Лениным будет всегда будоражить воображение людей, так как ничего подобного история человечества не знала. Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон, Гитлер, другие сотрясатели основ — не были столь амбициозны в своих устремлениях. Мечтая о мировом господстве, они не ставили перед собой задачу переделать самого человека. Подчинить — да, но изменить — нет.

Столыпин говорил о частной собственности, как о природном свойстве человека, наряду с такими, как влечение к продолжению рода и чувство голода. Следовательно, пытаться уничтожить в человеке это свойство — значило замахнуться на изменение самого человека, не только его социальной, но и биологической сущности. Ленин пошел на это, зная, что до сих пор никому за всю историю человечества ничего подобного не удавалось. Хотя сама идея о рае земном, об уравнительной справедливости, то вспыхивая, то угасая, существует столько, сколько существует человечество. Несмотря на то что в конечном счете дело его жизни потерпело крах, влияние Ленина на мировую историю стало громадным и отнюдь не закончилось.

Наша революция и реальный социализм оказались холодным душем для других народов. Популярные в мире в начале XX в. коммунистические идеи быстро теряют своих приверженцев. Люди нашли иные, кроме революционных, формы достижения социального мира. А не случись революции в России, она произошла бы в другой стране, или, по Марксу, сразу в нескольких. Так что мировое сообщество должно быть признательно России, позволившей на себе произвести ленинский эксперимент. Ленин, через насилие захотевший построить коммунистическое общество, нанес громадный урон самой коммунистической идее. Но неправильно думать, что с крахом «реального» социализма, с уходом из жизни тех, кто его строил, эта идея сошла на нет. Альберту Эйнштейну приписывают такие слова: «Новые идеи побеждают по мере вымирания сторонников старых идей». Но с ленинским наследием так не получится, так как идея об общем равенстве жила до него тысячи лет и будет жить после. И люди будут помнить о Ленине, как о человеке, решившем претворить ее в жизнь.

Человеческая память избирательна. Она так устроена, что все плохое в жизни забывается, а хорошее остается, передается из поколения в поколение, обрастая мифами и легендами, стимулируя желание вернуться к нему.

Да, общество отвергло единомыслие и относительную одинаковость жизни. Но для большинства при социализме не единомыслие само по себе стало неприемлемым, а то, что уровень жизни среднего гражданина СССР оказался ниже такового даже у малообеспеченных граждан в капиталистических странах. А случись иначе? Да что наша страна! Окажись жизнь в Восточной Германии лучше, чем в Западной (материальная), побежали бы немцы после крушения Берлинской стены не на Запад, а в обратном направлении.

Разговор этот к тому, что эйфория от реализации возможности говорить и мыслить свободно прошла, все это большинством воспринимается теперь не как наивысшая человеческая ценность, а как нечто само собой разумеющееся. Обретенное навечно. Зато налицо явления, которые не воспринимаются обществом, как вполне достаточная плата за право жить в условиях духовной свободы и иметь возможность реализовать личностный потенциал.

Зависть бедного к богатому всегда и везде имела место, особенно у нас. Но люди, сознающие расслоение по достатку нормальным, спокойно к этому относятся, полагая для себя важным не изменять сложившийся порядок, а подняться с низшего уровня в социальной пирамиде на более высокий.

Другое дело у нас. Мало того, что открывшиеся в постсоветское время возможности для самореализации каждой личности не привели к общему подъему экономики и, соответственно, уровня жизни. Созданное за десятилетия советской власти оказалось в руках немногих, причем не в соответствии с их личными качествами и трудовым вкладом. Мы еще будем говорить, рассказывая о других реформаторах, как и почему это произошло, но в данном контексте отметим, что подобные явления способствуют обращению людей к ленинским идеям равенства.

Немногим более десяти лет мы живем в условиях провозглашенной рыночной экономики, а общество расслоилось по достатку более, чем в западных странах за столетие. Когда профессор, офицер, высококвалифицированный механизатор, учитель — нищие, имеющие жизненный уровень ниже среднего в сравнении с временами «развитого социализма», не надо доказывать, что в обществе ненормально. Равно как не спишешь это на низкий личностный потенциал людей, оказавшихся нищими. Дескать, по Сеньке и шапка. Чем долее сохранится подобное положение, тем больше людей будет обращаться к ленинским идеям равенства и тем вероятнее может оказаться постановка вопроса об очередном насильственном уравнивании всех.