Коллектив авторов - Сравнительное богословие. Книга 5

Так что жертвенное мировоззрение есть скрытое желание объективно трусливо переложить ответственность за свои мысли и поступки на кого-то другого ( породив при этом обязательнуюжертву ) [584]— было и остаётся «естественным» приложением психической незрелости людей с глубокой древности. При этом люди отводят сами от себя обязанность внимательно относиться к своим собственным психическими проблемам — поскольку перекладывание причин возникновения своих «неприятностей» на кого-либо другого это уклонение от вразумляющего воздействия Языка Жизни.

Издревле приписывание своих «неприятностей» богам и духам [585](мафиям и корпорациям, врагам и т. п.) возвышало людей в их же собственных глазах (и в глазах толпы): ведь дух считался сильнее любого человека. Но одновременно с этим люди «расписывались» в своей же слабости мировоззренчески одолеть злые эгрегоры-духи, которых они же сами породили и/или поддерживают своей психикой. Но главное, что в условиях доминирования жертвенного мировоззрения все недолюдки, следующие ему по жизни — сами становятся жертвами своего недоразвития и гибнут [586]в тот момент, когда наступает объективное время перехода в Человечность. [587]Если же иерархов, культивирующих такое жертвенное мировоззрение никто не «одёрнет» — то они способны повести за собой всю цивилизацию.

Индуизм хоро— своей практической наглядностью, накрепко завязанной на религиозные первоисточники. Наглядным примером внутрииндусского расизмаявляется сословно-кастовая социальная организация. А наглядным примером «освящающего» расизм(по сути внутрииндусский фашизм, [588]который индусы придумали для себя и предлагают всем) религиозного писания является отрывок из Законов Ману, Глава 1 (сноски и выделениянаши): [589]

87. А для сохранения всей этой вселенной он, пресветлый, [590]для рождённых от уст и рук, бёдер и ступней установил особые занятия.

88. Обучение, изучение [Веды], жертвопринесение для себя [591]и жертвопринесение для других, [592]раздачу и получение [милостыни] [593]он установил для брахманов.

89.Охрану подданных, раздачу [милостыни], жертвопринесение, изучение [Веды] и неприверженность к мирским утехам он указал для кштария. [594]

90. Пастьбу скота и также раздачу [милостыни], жертвопринесение изучение [Веды], торговлю, ростовщичество и земледелие — для вайшия.

91.Но только одно занятие Владыка указал для шудры — служение этим варнам со смирением. [595]

92.Выше пупа человек считается более чистым, [596]именно поэтому наиболее чистыми объявлены Самосущим его уста. [597]

93.Вследствие происхождения от наилучшей части тела [Брахмы], вследствие первородства, знания Веды, брахман по праву господин всего этого творения; [598]

94.ибо Самосущий, совершив аскетические подвиги, создал сначала из своих уст его для приношения жертв богам и предкам, для сохранения всего этого. [599]

96.Из живых существ наилучшими считаются одушевлённые, между одушевлёнными — разумные, между разумными — люди, между людьми — брахманы. [600]

Личностная естественная жизненная «нагрузка» Свыше, о которой мы начали говорить в Заключении к предыдущей главе Пятой книги (« Религиозная система древнего Ирана» ) в индуизме подменяется — выдуманной брахманами. Мало того, брахманы удерживают всё общество в рамках неких стандартных, но моногопланово стратифицированныхсословно-кастовых искусственных жизненных «нагрузок», вырваться из которых в текущей жизни невозможно.

Это обуславливает самое ощутимое ( по сравнению с другими религиозными системами ) неравенство в смысле невозможности освобождения от социального неравноправия, устойчиво существующего, вследствие разного доступа к информации( которая должна являться достоянием всей цивилизации ) — у разных сословий. Такое неравенство обеспечивает социальное неравноправие в обретении свободы выполнения естественной «нагрузки» Свыше ( которая заменяется дхармой и прочими законами, стратифицированными для каждого сословия и касты ). Последнее — суть объективно несвободного развития человека, поддерживаемого религиозной системой.

Поскольку объективная жизненная «нагрузка» Свыше даётся в судьбе по потенциальной нравственности с учётом особенностей психики вновь рождённого человека, которая формируется как духовное наследие, полученное от родителей , так и в культурной среде, в которой растёт и воспитывается человек — устойчивая сословно-кастовая система является «тюрьмой-изолятором», который не позволяет вырваться из сословной круговерти поколений «похожих» судеб и «нагрузок» для представителей одинаковых сословий и каст. [601]

В условиях генетического и духовно-культурного единообразия психического развития в узких сословно-кастовых коридорах искусственной «судьбы» и соответствующих им жизненных искусственных «нагрузок» ( теория кармы ) людям каждого сословия ( и религиозных имитаторов «нагрузок» ) — объективные «нагрузки» Свышетоже существуют, они направлены на преображение общества, но они не обновляются веками, поскольку общество их игнорирует, заменяя религиозными имитаторами ( теория и практика кармы ). Кроме того, в каждом сословии издревле научились бороться с этими объективными «нагрузками» методом религиозных запретов и предписаний, которые изолируют представителей каждой касты персонально от Языка Жизни.

Именно поэтому до сих пор главная объективная общая совокупная «нагрузка» и главная вина в непреодолимости взаимообусловленной порочной многовековой круговерти (« сансары ») индусской цивилизации — лежит на самом образованном и свободном от сословных барьеров ( мешающих одинаковому для всех доступу к культурной информации ) сословие брахманов. [602]У остальных сословий объективная «нагрузка» пока менее судьбоносна: правда кштарии и вайши , согласно Законам Ману , тоже допущены к изучению Вед и значит могли бы выявить их несоответствие Языку Жизни за несколько тысячелетий. Но всё может измениться ( либо уже изменилось? ), если освобождение от расизма и рабства «сверху» изнутри индусской иерархии окажется потенциально безнадёжным. [603]

· Следующая третья группа — Араньяки (« Лесные книги »). Несколько десятков книг-томов шрути . Содержание: правила поведения для отшельников, рассуждения о сущности обрядности. Время написания: после Вед, но точная хронология не установлена.