Александр Артамонов - Тайные тропы «ИТТ»

В марте злополучного года Федеральная торговая комиссия вынуждена была снять «волшебный хлеб» с рекламного телепроката. Вот тут-то и поднялся переполох. Профессор Чикагского университета Брозен обрушился на правительственный орган с серией негодующих речей, которые слово в слово распространил впоследствии еженедельник финансистов «Баррон». Речи известного в стране экономиста повторила газета «Нью-Йорк таймс» и другие издания. Только позже выяснилось, что за спиной Брозена стояла «ИТТ» и подталкивала его за солидную мзду к публичному заступничеству,

1969 год принёс особые неприятности для «ИТТ», побудившие вновь поднять на ноги армию благодетелей.

В результате разразившейся эпидемии гигантомании третья часть всего, что производится в США, попало под контроль 50 корпораций, в первой десятке которых фигурировала «ИТТ». К этому периоду «ИТТ» поглотила 22 американские и 11 иностранных корпораций.

Под воздействием общественности, обеспокоенной безраздельным господством в экономике страны кучки промышленных супергигантов, поставивших под удар святая святых капиталистического предпринимательства — свободу конкуренции, министерство юстиции вынуждено было вплотную заняться расследованием антизаконной деятельности отдельных компаний, в том числе «ИТТ». Материалы о нарушении «ИТТ» антитрестовского законодательства поступили в один из федеральных районных судов. Тут-то американская Фемида и разыграла инсценировку в правосудие с оглядкой на «ИТТ». Суд не усмотрел вины конгломерата, а повторное разбирательство дела в 1970 году подтвердило прошлое оправдательное решение.

Между тем заведующий антитрестовским отделом министерства юстиции Ричард Макларен продолжал проявлять завидное упорство в своём стремлении как-то урезонить «ИТТ». Завязалась длительная тяжба, в ходе которой Макларен предложил «ИТТ» компромиссный вариант: отказаться от приобретённой компании «Аутомэтик кантин», торгующей продуктами с помощью автоматов, а также страховой фирмы «Хартфорд файер иншуранс» при сохранении прав на корпорацию «Гриннелл», специализирующуюся на огнетушителях. Руководство «ИТТ» по-прежнему придерживалось жёсткой линии на переговорах, рассчитывая на помощь влиятельных сил.

Капитолийский холм сотрясался от бурной кампании законодателей. Вестник «Конгрешнл рекорд» — зеркало ежедневной деятельности конгресса — разбух от хвалебных од в адрес «ИТТ» и упрёков в адрес её преследователей. Хор благодетелей оказался настолько мощным, что был услышан даже в Белом доме.

Проявленное участие Белого дома в судьбе «ИТТ» было не случайным. Объясняя впоследствии причины заступничества, Белый дом в официальном заявлении в январе 1974 года отмечал, что, мол, среди некоторых сотрудников возникли сомнения относительно того, находятся ли дела, возбуждённые против «ИТТ» на основании антитрестовских законов, в соответствии с принципами невмешательства в дела компаний… Сомнения, как видно из документов Белого дома, усиливались убеждённостью самого президента США Р. Никсона в том, что многонациональные компании типа «ИТТ» играют якобы важную роль в улучшении торгового баланса США и ущемление их в правах отрицательно, мол, скажется на сохранении конкурентной способности на мировом рынке.

Но официальность объяснений не приближала к истине.

Американская пресса не унималась. Она требовала расследований. Исполнительной власти был брошен упрёк в том, что слишком поспешное прекращение дела «ИТТ» было связано с прямым указанием на это министерству юстиции в качестве компенсации за обещанные концерном 400 тысяч долларов в фонд предвыборной президентской кампании. Столь серьёзные претензии к Белому дому требовали дальнейших объяснений. И, во всяком случае, впоследствии Белый дом официально признал, что «ИТТ» пожертвовала 100 тысяч долларов на проведение в 1972 году национального съезда республиканцев в Сан-Диего, но эти деньги якобы были возвращены «ИТТ» после принятия решения о проведении съезда в курортном городе Майами во Флориде.

Волна разоблачений не стихала. На Капитолийском холме не прекращались бесконечные слушания и дознания. Представленные в 1973 году сенатской подкомиссией по делам многонациональных корпораций документы свидетельствовали о том, что, по сути дела, только один человек, Ричард Макларен, настаивал на ограничении могущества «ИТТ» и соблюдении буквы закона, несмотря на давление министерства юстиции и Белого дома.

По показаниям бывшего специального советника президента Чарлза Колсона, выступавшего в роли волонтёра — адвоката «ИТТ», в августе 1970 года вице-президент компании Э. Джеррити писал своему старому приятелю по армейской службе вице-президенту США С. Агню: «Наша задача заключается в том, чтобы предоставить Джону Митчеллу факты относительно позиции, занятой Маклареном, потому что… Макларен, кажется, действует сам по себе».

Пока Макларен действовал «сам по себе», Джеррити стремился изолировать его и добиться заступничества в высших правительственных сферах США. Спасением «ИТТ» от правосудия занимались в разной степени бывшие министр юстиции Джон Митчелл и его заместитель Клаиндинст, министр торговли Питер Питерсон, министр финансов Джон Коннели, вице-президент С. Агню, президент Р. Никсон и многие другие.

В январе 1974 года Белый дом выступил с новым специальным заявлением, оспаривающим причастность к делу «ИТТ». В официальном документе утверждалось, что американский президент вмешался на какой-то стадии в дело с целью «предотвратить принятие Верховным судом решения, которое сделало бы возможным возбуждение на основании антитрестовского закона судебных дел против крупных американских компаний, исходя лишь из их размеров». В заявлении отмечалось также, что президент якобы не давал указаний закрыть дело и ему не были известны обещания «ИТТ» пожертвовать финансовые средства на проведение национального съезда республиканской партии в момент, когда он заинтересовался делом «ИТТ».

В объяснениях президента американская печать обнаружила много противоречий, бросающих тень на весьма небескорыстное взаимодействие исполнительной власти и монопольного объединения. Как бы там ни было, явное расположение политической власти к «ИТТ» и усилия «доброжелателей» позволили концерну безболезненно обойти рогатки антитрестовского законодательства. Три обвинения, выдвинутые против компании, повисли в воздухе. Долгая судебная волокита, обросшая многими томами разбирательств, оказалась игрой в правосудие.