Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6495 ( № 21 2015)

Потом программа начинает буксовать, пафосная тема «европейского» праздника исчезает, и все начинают обижаться на Европу, которая никак не даёт им, украинцам безвизовый режим. Сразу понимаешь, что их волнует по-настоящему. Все очень обижены: как же, мы стараемся, гадим России из последних сил, а нам-то что? И звучит обращение к правителям: пора перед Европой поставить вопрос ребром – раз вы нам денег не даёте, Россию санкциями задушить не можете, дайте хоть безвизовый режим. Хоть шерсти клок… Киселёв сворачивает программу, в эфире появляется несуразно расцвеченная статуя на берегу Днепра, начинается государственное мероприятие, посвящённое новому европейскому празднику. Загробный украинский голос начинает поминальный текст, в котором сразу сообщается, что и сегодня Украина своими телами закрывает всю Европу от агрессии…

Украина поражена эпидемией параноидальной шизофрении, которая передаётся через ТВ. Но лечить её не дают иностранные психиатры, проводящие очередной опыт над людьми. А лечение одно – прививка от лжи и промывание мозгов. Потому что в русском языке слово «промыть» несёт исключительно положительное значение, и пора его вернуть, а не повторять заклинание, не вдумываясь в смысл. Промыть рану, окна, извините, даже желудок – это значит очиститься, выздороветь. Поэтому если «великое государство укров», а вместе с ним и большая часть цивилизованного мира силами инфицированных информационных империй заняты заражением и засорением людских мозгов, кто-то должен их промывать, возвращая способность думать самостоятельно. Иначе начинается процесс гниения и разложения. Что мы и наблюдаем сегодня на Украине, старательно закапывающей головы своих граждан в информационный песок или во что-то ещё, лишь бы не дать правде смыть черноту с телевизионных кривых зеркал.

Елизавета СОКОЛОВА, ЕВПАТОРИЯ

Теги:Россия , Европа , Украина , СМИ

Два лауреата Нобелевской премии родились в один день - так совпало. Их юбилеи отмечаются одновременно. Но ТВ наше, как повелось с перестроечных времён, одного любит, другого нет.

Шолохова считают гением те, кто не представляет себя вне России, Бродского – остальные, продвинутые. Эти "продвинутые", находящиеся в меньшинстве, но во власти, определяли культурную политику на ТВ: «кому быть живым и хвалимым, кто должен быть мёртв и хулим».

К юбилею Бродского показали на всех каналах чуть не десяток фильмов, про Шолохова – один. Нет, экранизации шолоховских шедевров демонстрировались, а вот чего-то биографического, да ещё без обсуждения подлой темы «Кто же на самом деле написал «Тихий Дон»?», не было давно.

«Культура» показала фильм из цикла «Острова» – « Возвращение»режиссёра Андрея Судиловского. Первый объективный фильм о Шолохове за много лет. Неужели и в самом деле происходит возвращение величайшего прозаика ХХ века в телеоборот?

В фильме говорил сам Шолохов, зачитывались воспоминания его жены, участвовали внук писателя, директор его музея в Вёшках Александр Шолохов, писатели Лев Аннинский, Валентин Осипов, Валерий Ганичев и Андрей Воронцов. Что успеешь за 50 минут? Участникам удалось лишь прикоснуться к тайне рождения гения и его произведений.

Когда Шолохов на самом деле родился, в какой семье? С кем дружил, с кем враждовал? Кто пытался его уничтожить? Говорилось о конфликте с РАППом и лично с Фадеевым, о помощи Горького, о взаимоотношениях со Сталиным (Михаил Александрович – единственный из писателей, кто отважно писал вождю о страшных преступлениях властей на Дону), о Хрущёве, любившем Шолохова, о Брежневе, который не удосужился его принять, об уничтоженных главах «Они сражались за Родину» и сожжённом архиве. Шолохов умер в 1984 году, прекрасно понимая (как утверждал его внук), какие потрясения ждут Россию в скором будущем[?]

Этот фильм, надеюсь, начинает огромную, соответствующую масштабу великого и неразгаданного русского писателя «многотомную» телебиографию.

Сразу после «Возвращения» Шолохова на «Культуру» Первый канал показал премьеру о-очень длинного и богатого фильма Николая Картозии (не знал, что есть такой бродсковед) с броским названием «Бродский – не поэт». И вправду стихов в фильме мало, об Иосифе Александровиче говорилось как о карьеристе (хотя тут же это опровергалось), менявшем колледжи и университеты, неуклонно увеличивая свои оклады (суммы дотошно приводились), дружившим только с теми, с кем надо, целеустремлённо шедшем к Нобелевской премии и добившемся её – ставшем «главным писателем» Америки. Ну и заодно России. Вот оно, величие воплощённого замысла.

Роскошный, буржуазный фильм. Командировки в Венецию, Рим, Стокгольм и по многим городам США, съёмки чуть не с вертолётов, дорогие для поклонников поэта уникальные видеоматериалы. Бродского все называют гением, однако не приводят доказательств! Главное доказательство – этот шикарный фильм в ряду других таких же. «Нашему рыжему делали биографию» преследователи в СССР, которые вынудили поэта эмигрировать (на самом деле он сам страстно хотел этого, дело чуть не дошло до угона самолёта), а завершили энтузиасты в Америке, в фильме – почти все из тех, кто приложил к этому проекту руку, его иностранные возлюбленные и высокопоставленные друзья. Политически правильный антисоветчик до, а особенно после принятия гражданства верноподданный США, но чем он велик как поэт, из фильма ясно не стало.

Мораль простая: чтобы стать литературным символом России, надо её покинуть, презирать её властителей, народ и так далее.

Если сравнивать этот роскошный фильм с малобюджетным о Шолохове, то кажется, что один нобелиат – представитель малых вымирающих народов, которого знают единицы, а другой – настоящий великий писатель, которым зачитывается весь мир. Но это не так. Надеюсь, справедливость будет восстановлена.

Теги:телевидение , литература

Назвав свой фильм " Слава", продюсеры наверняка мечтали разом убить много зайцев. Но, как обычно бывает в таких случаях, не убили ни одного. «Слава». Это название ко многому обязывает. Слава должна быть громкой, повествование динамичным, напористым, а фильм А. Пиманова больше походит на видеоприложение к каким-нибудь «Женским историям». Дистиллированная вода, без ярких чувств, из которой выпарили историю преодоления, ошибок и побед.

Можно по-разному относиться к фигуре самого Фетисова, но таким безликим и бесцветным, каким представлен в этой картине, он никогда не был. Вместо личности, спортсмена - человек, самое яркое стремление которого уехать в Америку и выиграть Кубок Стэнли.