Вениамин Башлачев - Русское крестьянство в зеркале демографии

Кавказ.Ну, а присоединение Кавказа — это вообще невообразимая глупость царской власти.

Русский «вольный» крестьянин, не только без московских царей, но и, вообще, вопреки царям, осваивал пойму Дона между Казанским и Крымским ханствами. Затем он освоил пойму Средней и Нижней Волги, Урала и Терека. Вот как последнее описывает в повести «Казаки» Лев Толстой: «Очень, очень давно русские поселились на Тереке называемые гребенскими казаками… Предание говорит, что царь Иван Грозный вызывал с Гребня к своему лицу стариков, дарил им землю по сю сторону реки».

С не меньшим старанием русские вольные крестьяне начали освоение поймы Кубани, когда эти земли были освобождены от турецкой власти.

Но представить, что русский крестьянин полезет осваивать горы Кавказа — это из области фантастики.

Каменья много, земли мало. Рыбы в речках нет, а местных жителей, недовольных твоим пришествием и готовых всадить тебе нож в спину — полно.

Кавказский менталитет — это вообще антипод русскому. Он развивался в условиях, когда справа, слева, сзади горы, а впереди — почти всегда недруг, готовый захватить тебя, чтобы заставить работать в его хозяйстве. А чтобы не убежал — приковать к колодке.

Русский характер развивался в условиях Русской равнины, где захватывать рабов — дело зряшное.

В русском крестьянском хозяйстве с колодкой на ноге — много не наработаешь.

А без колодки раб уйдет, кругом простор.

Ну и какой разумный русский крестьянин полезет осваивать Кавказ?.. Его можно было заставить это сделать только силой, в составе армии.

Что царская власть и сделала, покорив Кавказ.

Результаты этого присоединения Кавказа русский народ расхлебывает до сих пор…

Туркестан.Освоив поймы рек Южного Приуралья и Зауралья, русский разумный крестьянин не двинулся дальше на юг в Туркестан, осваивать солончаки да пустыни. Они для развития русской жизни совершенно непригодны.

Ну, а ментальность народов, веками живших в Туркестане, отличается от русской не меньше, чем кавказская. Это разумный «вольный» русский крестьянин понимал. И не сделал ни одной попытки. Понимал — нечего ему в Туркестане делать.

А вот царь, со своей гордыней полез в Туркестан. Мало называться «Император и самодержец всероссийский…» Охота присоединить еще.

Чтобы титул звучал: «Император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский и прочая, и прочая, и прочая».

Если бы можно было сопоставить подати, которые царская власть собрала на Кавказе и в Туркестане, с расходами, которые были сделаны при этом, — в итоге будет огромный «минус».

Но, строго говоря, дело даже не в деньгах. Главное, эти чуждые для русского менталитета присоединения нанесли огромный ущерб русской жизни.

Ведь царская власть заставляла русский народ силой покорять те народы, которые были противопоказаны русской ментальности. Причем без зазрения совести требовала подать со всех русских мужчин. Даже с тех, которые осваивали новое пространство не благодаря царской власти, а вопреки ей.

А князьков племен, обитавших на этих землях, всячески награждала льготами и привилегиями.

При такой гордыне и расточительности ресурсами русского народа царская власть была обречена.

Именно в самой системе царской власти имелись «язвы» ,которые вели к гибели Царскую Россию.

Первый.Одна из «язв» заключалась в раздаче поселений русских крестьян в «кормление» покоренным инородческим князьям, чтобы заручиться их лояльностью по отношению к русскому царю.

Такая политика — не делает чести русским царям.

В результате дворянство стало этнически — на 2/3 стало нерусским. Интернациональная власть в России появилась не в ., а на 300–400 лет раньше.

Второй.Вторая «язва» царской власти заключается в резком росте числа «нахлебников», которые хотели иметь, но не хотели служить.

Третий.Коммунистический Кремль унаследовал все те же «язвы» царской власти.

Эти «язвы» царской власти не могли исчезнуть бесследно. Они не зарастали, а ширились.

Так что надо рассмотреть: почему Царская Россия — принципиально, сохраниться не могла.

В этом разделе:

• О пророчестве Лермонтова

• Об элите и «псевдоэлите» общества

• Параллели XXI века

• Почему русские крестьяне жгли дворян

• Почему «красные» победили «белых»

• Не мечтать, а стратегически мыслить

Принципиальную обреченность царской системы власти видели многие и давно.

Как тут не вспомнить Предсказание Михаила Лермонтова, написанное им еще в 1830 году.

Михаил написал его в 16-летнем возрасте. Подросток, а какие точные и ясные поэтические образы.

Настанет год, России черный год,

Когда царей корона упадет

Образ « царей корона упадет» абсолютно точно передает будущие события 1917–1918 годов.

В тот день явится мощный человек,

И ты его узнаешь — и поймешь,

Зачем в руке его булатный нож;

Царскому двору и дворянству, состоящему на 2\3 из инородцев, которые к русскому народу относились с презрением образ « России черный год» не сулила ничего хорошего.

И горе для тебя! — твой плач, твой стон

Ему тогда покажется смешон

Когда вчерашние крепостные крестьяне жгли дворянские усадьбы, ими двигала не слепая зависть — как обычно твердят гуманитарии. Главное лежит на подсознательном, генетическом уровне.

Это был реванш потомков за все те унижения, которым подвергали их предков царские инородцы.

Прав китайский философ Мэн-цзы, который еще в III в. до н. э. считал, что народ вправе сместить правителя, если его правление наносит вред развитию самого народа. Отсюда и принцип: « Самое ценное в стране — народ, затем — следует власть, а наименьшая ценность — правитель».

В Царской России этим принципом не пахло.

Сопоставим матрицы ценностей Мэн-цзы и Царской России, таблица 12.1.

Как видите, матрица ценностей перевернута.

Значит, Царская Россия была обречена — принципиально. Весь вопрос: когда?..

В былые века — это было неизвестно. Сейчас в начале XXI века, спустя 100 лет — это известно всем.

Казалось бы, 300 лет при династии Романовых в головы русских людей внушали и вдалбливали: Царь — это Помазанник Божий.