Газета Завтра - Газета Завтра 221 (60 1998)

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть, чем кончатся ставки патриотов на промежуточных, довольно случайных, прагматически ориентированных вождей — на людей, не имеющих никакого стройного мировоззрения, парвеню, оставшихся без работы чиновников или тщеславных выскочек, не укорененных в русской традиции, не обладающих достаточным интеллектуальным кругозором, зараженных позднесоветской умственной ленью и не ведающих ни о духе, ни о букве глубинной русской идеи — национал-большевизме. Объединенная оппозиция, ФНС, движение Руцкого, движение “Согласие” (или как оно там точно называлось) — все полный провал, и в результате голоса отдают откровенному сионисту Лебедю (марионетке Чубайса и Радзиховского), бессильным и неумным, но хищным розовым пенсионерам или балаганному любителю порнозвезд (типичному наперсточнику с Одесского рынка). Это позор.

Придется в сотый раз начинать сначала. Но с нового Начала. Надо строить на прочном фундаменте и не пугаться геркулесовых трудов, тяжкой и невыносимой работы с одуревшим народом и контуженной интеллигенцией.

И в первую голову должна идти ИДЕОЛОГИЯ.

Национал-большевизм.

Восточная пословица гласит: “Охотящийся за оленем не видит горы”. Это значит: человек, поглощенный каким-то делом, не восприимчив ко всему остальному. Посвящая свою жизнь одной идее, все прочее считаешь неважным. Кто-то замыкается на книгах, у другого на уме только женщины, третьего съедает жажда власти…

Роже Гароди живет борьбой. Он — вечный боец Сопротивления — французского, европейского, мирового — меняются лишь названия фронтов и имена боевых товарищей. Он вступил в компартию в двадцать, уверовал во Христа в пятьдесят, принял ислам на семидесятом году жизни. Жизнь как вечное становление: его жилы и его идеи не закостенели и по сей день.

Кого-то коробят такие его перемены; тут и там из глубоких сырых окопов раздаются крики: “Изменник! Перебежчик!” Но это не про Гароди. Он не похож ни на жалкого Иуду, ни на отступившего Галилея, ни на беспринципного политика, ни на впечатлительного юнца. Просто Гароди не приемлет окопной войны, он всегда там, где жарко, — на передовой. Коммунистом он сражался против фашизма и капитализма, христианином — против тоталитаризма и насилия; сегодняшний мусульманин Гароди борется с надменной Америкой и сионизмом.

Сквозь безликие анкетные данные и привычные вопросы газетчиков видна истинная жизнь борца. Рамки названий религий и идеологий слишком тесны для Гароди. Когда на кону жизнь миллиардов людей, не существенно, какими словами молиться благому Богу. Когда противник твой — мировое зло, не важно, как ты его называешь — капиталом, антихристом или шайтаном. Сегодня коммунисты, христиане и мусульмане — нередко по одну сторону баррикад, а по другую — ощерившийся авианосцами, сорящий желтым металлом Враг рода человеческого…

Гароди — восемьдесят пятый год, но прочь, перины и мемуары! Клинок его меча еще играет на солнце: Гароди пишет исследования, выступает на мировых конференциях и… сражается в суде. Его оппоненты сильны и лживы, Гароди грозит беда.

Мы поддерживаем стойкого борца против нашего общего врага и верим в победу правды!

Люк МИШЕЛЬ.Роже Гароди, можете ли Вы объяснить, что последовало за выходом во Франции Вашей последней книги?

Роже ГАРОДИ.Моя основная задача — это бороться против интегризма. Я написал на эту тему пять последних книг. Первая называлась “Интегризм” и она объясняла, что фундаменталистский интегризм — это колониализм, который хотел навязать себя всему миру не только в экономическом плане, но также и в политике, культуре и религии.

Вторая моя книга называлась “Нужен ли нам Бог?”. Третья — “К войне религий”. Предисловие к первой книге было написано аббатом Пьером. Ко второй — теологом освобождения Леонардом Кофом, который был противником христианского интегризма. Затем я написал книгу о мусульманском интегризме, которая называлась “Величие и упадок ислама”. После нее меня пригласили в восемь мусульманских стран. Там были очень жаркие дискуссии, как и в католических институтах во Франции, куда меня также приглашали.

А затем я написал книгу о сионистском интегризме, и тогда на меня напустили правосудие и полицию. Первые дискуссии с христианами и мусульманами были для меня очень полезными. Но теперь началась критика. Сначала мне запретили присутствовать на этих дискуссиях. Затем выступили с очернительством и клеветой. Но никто никогда не дал ни одного аргумента, доказывающего, что я ошибся хотя бы по какому-то пункту. Я обещал аббату Пьеру — я говорил об этом публично — что готов признать все свои ошибки в книге, если мне укажут, что это за ошибки и если мне докажут, что это действительно ошибки. Но я не смог этого сделать, потому что все газеты, несмотря на существующий во Франции закон, который дает право ответа тому, кого оклеветали или очернили, отказались публиковать мои ответы. Теперь я должен предстать перед правосудием. Процесс состоится 21 мая 1997 года, мне грозит год тюрьмы и 300 тысяч франков штрафа.

Л.М.И, тем не менее, Вы ведь бывший узник концлагеря?

Р.Г.Да, я был в концлагере. Я вошел в число первых трехсот французов, которые были арестованы. Это произошло 14 сентября 1940 года. В это время в Германию еще не отправляли, и нас выслали в Сахару. Там я отсидел в концлагере 33 месяца. Мы были приговорены к расстрелу, и тогда мы решили поднять восстание в лагере. Нас пощадили, так как те, кто нас охранял, были мусульманами с юга. У них не было никаких причин нас любить, но для них это был вопрос чести: когда человек с оружием не стреляет в безоружного.

Видите, я говорю об этом сегодня, хотя произошло это, когда мне было 28 лет.

Л.М.Каким будет основной тезис Вашей защиты, которую будет вести мэтр Вержез?

Р.Г.Основной тезис защиты состоит в следующем: меня хотели увлечь в ту область, которая мне совсем не принадлежит. Решили, что я написал историческую книгу, поэтому стали оспаривать цифры, которые там содержались, и прочее. Я не писал книгу об истории, я повторил лишь то, что было сто раз сказано до меня научным сообществом, — про Освенцим, например, по поводу которого сначала говорили о 4 миллионах убитых, а потом принялись говорить об 1 миллионе. Я лишь повторил эти цифры, я ничего не выдумал.

Я написал не историческое произведение, это политическая книга. И называется она “Основные мифы израильской политики”. Целью моей было показать, что израильская политика — как инструмент американской политики — приводит к войне. В частности, в плане конфликта цивилизаций, где сталкиваются иудео-христианская и исламо-конфуцианская традиции. Израиль для этого очень удобное место: он находится на стыке трех континентов — Африки, Азии и Европы. После падения шаха ему принадлежат все нефтяные скважины на Среднем Востоке. И тезис интегристов — это великий Израиль, который предполагает, как они объяснили это в журнале “Кивуним” в 1982 году — дезинтеграцию всех соседних государств от Нила до Евфрата. Ничто не может больше играть на руку американцам, и поэтому они являются безусловными союзниками.