Давид Антонель - Заговоры ЦРУ

24 сентября 1964 г. комиссия представила свой заключительный доклад президенту Джонсону. Доклад базировался на 26 томах приложений. Его основные выводы можно резюмировать следующим образом:

1. Было выпущено три пули, и только три.

2. Все три пули выпущены из винтовки, найденной на шестом этаже здания техасского склада школьных учебников.

3. Выстрелы были произведены из одного окна на этом этаже.

4. Одна из пуль пробила шею президента перед тем, как попасть в губернатора.

5. Другая — попала президенту в голову.

6. Выстрелы были произведены Ли Харви Освальдом.

7. Полицейский Типпит был убит тем же Ли Харви Освальдом.

8. Нет никакого основания полагать, что Ли Харви Освальд или Джек Руби принимали участие в заговоре с целью убийства президента Кеннеди.

9. Ничто не указывает на то, что Ли Харви Освальд когда-либо был сотрудником, агентом или информатором ФБР, ЦРУ или любого другого правительственного учреждения.

10. Ничто не указывает на то, что Джек Руби имел тесные отношения с полицией Далласа, ФБР, ЦРУ или любым другим правительственным учреждением, или на то, что он был связан с миром организованной преступности, или что он когда-либо знал Ли Харви Освальда.

11. Ли Харви Освальд действовал сам и по собственной инициативе.

12. Джек Руби при убийстве Ли Харви Освальда действовал сам и по собственной инициативе.

Никогда еще преступление не приводило к такому широкому и углубленному расследованию. Каждый след был изучен лучшими криминалистами. Каждое свидетельство сто раз перепроверено. Все обстоятельства убийства тщательно восстановлены. Прошлое Ли Харви Освальда и Джека Руби раскопано до третьего колена, и даже самые незначительные документы, относящиеся к этим людям, проанализированы экспертами.

И все-таки в 1967 году три четверти американцев, согласно результатам опроса, были убеждены, что убийство в Далласе было результатом заговора.

8 марта 1975 г. «Нью-Йорк таймс» сообщила, что «из хорошо информированных источников ей стало известно, что комиссия Рокфеллера решила посвятить часть своего заключительного доклада убийству президента Кеннеди». Комиссия, которая вела в то время следствие по делу о незаконных действиях ЦРУ, не желала оставлять без ответа некоторые противоречащие докладу Уоррена утверждения, на основании которых выходило, что ЦРУ прямо или косвенно было замешано в этом убийстве.

И действительно, в заключительном докладе, опубликованном 6 июня 1975 г., есть глава, посвященная этому вопросу. Она начинается так:

Утверждалось, что в убийстве президента Джона Кеннеди в Далласе 22 ноября 1963 г., возможно, приняло участие ЦРУ. На этот счет были выдвинуты две различные версии.

Согласно первой версии, в убийстве по заданию ЦРУ лично участвовали Говард Хант и Фрэнк Стерджис.

Согласно второй версии, ЦРУ было связано либо с Джеком Руби, либо с Ли Харви Освальдом, либо с ними обоими, а эти отношения так или иначе легли в основу плана убийства.

Два этих разных довода были проанализированы комиссией.

При этом не было предпринято полного пересмотра доклада Уоррена: такая работа вышла бы за рамки, определенные для комиссии декретом, и отвлекла бы ее от поставленной перед ней цели.

Первая из двух настоящих версий утверждает, что Говард Хант и Фрэнк Стерджис были в 1963 году сотрудниками или агентами ЦРУ. В ней также содержится утверждение, что они вместе находились в Далласе 22 ноября и были задержаны некоторое время спустя после убийства в железнодорожном вагоне, который стоял за «зеленым холмом» — зоной, расположенной впереди и справа от президентского автомобиля в тот момент, когда Джон Кеннеди был убит.

Согласно этой версии, полиция должна была загадочным образом освободить обоих, не зарегистрировав их задержание в полицейском участке, не сфотографировав и не сняв отпечатков пальцев. Тем не менее, говорят, их фото было сделано журналистами в то время, когда их везли к шерифу графства Даллас. Были утверждения, что якобы имеется «поразительное сходство» между личностями, представленными на этих газетных фото, и на фотографиях Ханта и Стерджиса, сделанных в 1972 году.

С другой стороны, некоторые кадры двух любительских фильмов, снятых в момент убийства президента (Запрудера и Никса), вроде бы обнаруживают присутствие нескольких вооруженных винтовками людей на склонах зеленого холма.

Эта версия предполагает также, что по крайней мере одна из пуль, задевших президента Кеннеди, была послана со стороны зеленого холма, где, как полагают, находились Хант и Стерджис. Направление выстрела, похоже, подтверждается резким движением тела президента назад и влево после того, как в него попала пуля.

Из всего этого сделали вывод, что в убийстве президента, вероятно, приняли участие сотрудники ЦРУ и, видимо, как следствие, что в нем было, возможно, замешано и само управление.

Комиссия подвергла разные элементы этой версии настолько глубокому изучению, насколько она сочла необходимым, чтобы установить со всей беспристрастностью, принимало ли ЦРУ или нет участие в убийстве президента.

Ниже приведены результаты ее расследований.

Версия, на которую ссылается здесь комиссия, развита Майклом Кэнфилдом и Аленом Beберманом в книге, изданной в июле 1975 года в Нью-Йорке, под названием «Государственный переворот по-американски». Некоторые элементы этой версии были освещены американским телевидением за несколько месяцев до выхода книги. Поскольку доклад Рокфеллера был опубликован в июне, Кэнфилд и Веберман смогли добавить к основному содержанию своей книги несколько прямых ответов на критику комиссии в их адрес. Мы воспроизводим эти ответы вслед за соответствующими отрывками доклада, лишь предоставляя их вниманию читателя и не давая здесь суждений о весомости приведенных аргументов. Вот для начала общая оценка Кэнфилда и Вебермана той части доклада Рокфеллера, которая касается их версии:

«Как и ожидалось, в докладе комиссии Рокфеллера заявлено, что не существует ни одного достойного доверия доказательства участия ЦРУ в убийстве Джона Ф. Кеннеди. Вместо того чтобы провести собственное расследование (используя средства, предоставленные ей как правительственной комиссии), она решила ограничиться оценкой различных доводов о соучастии ЦРУ, которые были ей предоставлены. В большинстве случаев они исходили от добровольных свидетелей, некоторые из которых не обладали необходимой подготовкой, чтобы отвечать на вопросы, поставленные комиссией и таким сведущим в докладе Уоррена прокурором, как Дэвид Белин.

Пренебрегая своими обязанностями, комиссия повела себя так, как будто сами свидетели и общественность должны были найти доказательства возражениям, выдвинутым по докладу Уоррена. Ее целью, очевидно, было защитить, но не рассмотреть заново этот доклад».