Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6515 ( № 27 2015)

Впрочем, такая картина не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности, гуманитарной сфере. Не ответив на вызовы глобальной интеллектуальной конкуренции, оказались интеллектуально зависимой страной, в точно таком же смысле, в каком о некоторых странах говорят про их энергетическую или продовольственную зависимость.

Интеллектуальная зависимость для России, пожалуй, самая обидная. Почему это произошло? Главным образом потому, что многие крупные предприятия ликвидируют свои научные подразделения, считая, что быстрее, выгоднее, а главное - проще купить готовые технологии на Западе, чем самим заниматься их разработкой. А поскольку новейшие технологии нам никто не продаст, мы просто обречены плестись в хвосте мировой экономики.

Пойдём дальше. Если у производства нет потребности в новых идеях, постепенно ослабевает вузовская наука, сдают позиции отраслевые и академические институты. А малый бизнес не может замыкаться на фундаментальных работах, поскольку не потянет, да и в ближайшей перспективе они ничего не дадут. Изменить ситуацию могла бы Российская академия наук как одна из самых мощных саморегулируемых организаций. Но государство её так заоптимизировало и зареформировало, что ни о каком инновационном прорыве речи пока не идёт.

Нейтрализованной оказалась и инженерная, изобретательская мысль. Почему? Во-первых, из-за несовершенства патентного законодательства, которое не позволяет изобретателям защищать свои права в судах. Пример: группа учёных заключила контракт на внедрение и использование своего промышленного образца с одним из предприятий, но после смены собственников им перестали платить. Обращения в суды всех инстанций ничего не дали, все они принимали решения в пользу предприятия.

Во-вторых, изобретатель в любой момент может потерять право на свою интеллектуальную собственность, поскольку в патентном законодательстве отсутствует срок исковой давности и патент можно бесконечно оспаривать. Также он может быть отозван во внесудебном порядке. Таким образом, изобретения, как и открытия, тоже теряют ликвидность, и вкладывать в них деньги невыгодно.

В-третьих, заявка на изобретение стоит немалых денег, а вернутся ли они, заинтересуется ли кто твоим изобретением, большой вопрос.

С другой стороны, существующая патентная система давно и успешно встроена в коррупционные схемы. К примеру, предприятие внедряет какое-нибудь большое, сложное и дорогое устройство. Устройство не его. Но к нему вдруг "изобретается" незначительная безделушка. Допустим, болт с левой резьбой определённых размеров. Для устройства годился бы и любой стандартный болт, но он неинтересен руководству. Процесс разработки болта поручается ООО "Рога и копыта", в котором по совместительству состоят руководители, они и патентуют разработку. В результате заказчик, чаще всего это государство, вынужден платить патентообладателям за использование их "изобретения" в готовом изделии кругленькие суммы.

Что же касается сельского хозяйства, то Александр Капитонов, председатель совета директоров агрофирмы "Слава картофелю" из Чувашии, считает, что нужна государственная программа выхода из технического и технологического кризиса, в котором оказалось сельское хозяйство, и не только оно. Безусловно, какие-то технологии придётся продолжать приобретать за рубежом, но не надо держать на голодном пайке и свой интеллектуальный потенциал. Нашу науку надо финансировать, поддерживать отечественное машиностроение, эффективнее использовать имеющиеся технологические ресурсы. В последнее время существенно возросли денежные потоки в аграрный сектор экономики. Значительно легче стало получить кредит с субсидированной процентной ставкой не только кооперативам и фермерам, но и владельцам личных подсобных хозяйств. Но науки в этом перечне нет. А кредиты ей нужны как воздух. Причём кредиты долгосрочные.

Статс-секретарь, заместитель министра сельского хозяйства Александр Петриков считает, что правильнее было бы говорить не об интеллектуальной, а о технологической зависимости России от Запада. Интеллектуалов у нас много, но они, к сожалению, не востребованы. В 90-е годы сельскохозяйственная наука, как и наука в целом, понесла большие потери. Два поколения молодых людей не пришли в исследовательские институты и лаборатории. Чтобы преодолеть этот разрыв, во-первых, надо возрождать интерес молодых к научным изысканиям, а значит, повышать статус учёного. И не только зарплатой, но и учётом их мнений как экспертов при принятии важнейших решений. Во-вторых, нуждается в реформировании сама организация исследований и внедрения результатов в практику.

На Западе и исследования и внедрения сосредоточены в одном месте - в институтах. Всякое исследование заканчивается разработкой. У нас этого нет. И здесь нужны не кредиты, а прямая государственная финансовая поддержка, увеличение бюджета РАСХН, считает Александр Петриков. Сельхозакадемия должна работать в тесной связке с Минсельхозом, как это задумывалось ещё при Вавилове. Надо сконцентрировать средства в прорывных направлениях, а не распылять их, как сейчас. Но такую реформу должно сделать само научное сообщество, и оно на это способно.

Способно, но пока отечественный бизнес продолжает кормиться с руки западного дяди устаревшими технологиями. А свои доморощенные кулибины - испытывать прямое противодействие со стороны "Роспатента" и прочих бюрократических надстроек. Нам же за всё это приходится платить. В самом что ни на есть прямом смысле этого слова. В магазине и на рынке. Из своего кошелька.

Теги:Россия , политика , экономика

Беспрецедентное судебное дело о плагиате рассмотрено в Кировском районном суде Омска. Председатель правления Омской областной общественной организации "Союз писателей России" Валентина Ерофеева-Тверская вчинила иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда сибирскому писателю Николаю Березовскому, уличившему её в присвоении текста московского поэта Виктора Кирюшина «Шукшин и вся Россия», опубликованного в августе 2014 года на сайте «Российский писатель». Спустя три месяца этот же материал, но уже под названием «Шукшинские дни на Алтае» и подписанный именем литчиновницы, «всплыл» на страницах журнала «Омская муза». О чём Николай Березовский и поведал в реплике «Не только плагиатор[?]» читателям еженедельника «Литературная Россия».

Удивительно, но к самому еженедельнику у истицы не было никаких претензий. А вот с её автора она потребовала взыскать 100 000 рублей. Дескать, он возвёл на неё напраслину: она «скопировала» не корреспонденцию, а информационную заметку. А подобные заметки, « имеющие исключительно информационный характер, не являются объектами авторских прав », потому что, мол, приравниваются к « сообщениям о новостях дня, программам телепередач, расписаниям движения транспортных средств… ».