Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6527 ( № 39 2015)

В итоге перед зрителем предстаёт не просто схватка двух мнений, двух идеологических противников, ему открывается противоречивость современного общественного сознания, отпавшего от правды, запутавшегося в ложной дилемме, чему следовать – мифологии эмпирических данных или мифологии абстрактных смыслов. Спор журналистки Дарьи Асламовойс режиссёром, продюсером Феликсом Шультессом и журналистом, политологом Джульетто Кьезой в ток-шоу «Особая статья»о проблеме мигрантов в Европу в этом смысле показателен. На одной чаше весов – эмпирические свидетельства европейской стороны, догматическая убеждённость в том, что не следует заглядывать в завтрашний день, ведь «ещё ничего не случилось», на другой – игнорирующий демографические реалии сегодняшнего дня абстрактный образ ещё не наступившего катастрофического будущего.

Общество не может стоять на заблуждении, пусть и искреннем, на обмане, пусть и из благих побуждений. Но оно не может исходить и из мелких истин, надстраиваемых над отдельными фактами, раздуваемых затем в большую ложь, в куриную слепоту вечного диссидентского мышления. Абстрактными принципами в самом деле не пообедаешь. Но и беспринципно добытый хлеб рано или поздно встанет поперёк горла. Мы это прочувствовали на себе. Но так и не смогли отыскать, как всё сопрягается в настоящую, а не приватизированную кем-то там по политическим пристрастиям тотальную правду, в понимание задач, стоящих перед обществом, осознание своего места в нём, своей ответственности. Спор о мифах – это стремление к правде. «Размышления продолжаются, это нормально», – как верно подметил Сергей Шаргунов. Процесс пошёл.

Вслух о нафталине

ТелевЕдение / Телеведение / Литература в ящике

Бобров Александр

Теги:телевидение , литература

Наше телевидение в редчайших (особенно для Года литературы) поэтических программах умеет представить удивительным образом Россию страной контрастов почище Африки: в жизни одно, на экране другое. Вот, например, передача «Вслух»(производство ATV), которую финансирует Роспечать на канале «Культура», устами манерного ведущего в шёлковой жилетке Александра Гаврилова задалась вопросом: «Куда бежит поэт?» В анонсе сослались, понятно, на Пушкина: «Александр Сергеевич первым в русской литературе задал тему «бегства поэта»: в деревню, в глушь, в путешествие, в ссылку. От чего бежит поэт? Чего ищет? Что даёт его поэтическому таланту обретение иной прописки и реальности?» Ну, в такую-то ссылку, как у Пушкина, а то и посуровее, и Радищева отправляли, и Державина. Но мне было любопытно глянуть, кто ответит на неуместно кокетливо поставленный вопрос в наше противоречивое время.

Салонно вещали поэты избранного круга, седые и молодые эстеты и постмодернисты. Поразительное дело: накануне 120-летия вечного скитальца Есенина или 100-летия лучшего поэта-корреспондента Симонова с его фронтовыми дорогами нам навязывают давние стихи преуспевающего киносценариста Юрия Арабова, который знает, куда «бежать»: от кинофестиваля в Венеции до Дома творчества. И бывшего дерзкого поэта Владимира Алейникова из «Смога» (общества молодых гениев 60-х). Арабов читал витиеватые стихи из книги «Автостоп», который я подписывал в печать ещё в «Советском писателе» (1991). А погрузневший Алейников, имеющий дом в Коктебеле, – и вовсе стихи 1964 года:

Когда в провинции болеют тополя,

И свет погас, и форточку открыли,

Я буду жить, где провода в полях

И ласточек надломленные крылья…

Тем ласточкам – ровно полвека! За это время в России многие провода оборваны, крылья и у людей надломлены, любимый Крым стал российским, а на западных границах идёт гражданская война. Ни строчечки хоть у мэтров, хоть у двух дежурных скучноватых молодых.

Как много поэтов побывало на Украине, которые поведали о кошмаре и горе, – позови их, Гаврилов, хоть для контраста, для драматургии программы, стряхни нафталин, покажи, что есть другие тематика и эстетика! Нет, Арабов поучает дебютантов: «Не очень понравилась работа с языком. Поэзия – как наука, есть высшие достижения – Мандельштам, потом Бродский. Мне этой традиции не хватает…» Как раз ею, но омертвелой, и была пронизана программа, как и следующая – «не/женские стихи», где цитировали только Бродского и Мандельштама. Скука смертная с кружащимся задним фоном и лампочками вполнакала да сменой жилетки у Гаврилова: «Я очень рад, что разговор получился». С чего взял и по какому праву? У немцев есть хорошая поговорка: «Табакерка не должна чихать», то есть пусть другие чихнут и похвалят, понюхав сей заплесневевший, сделанный на ATV табачок. Очень жаль, что любимый интеллигенцией канал его приобретает. И многомиллионная аудитория «Культуры» вынуждена смотреть на поэзию даже не глазами длинноволосого ведущего, а руководителя ATV Анатолия Малкина, и потому настоящая современная русская поэзия в программе «Вслух» остаётся безмолвной.

Спор о духовности

ТелевЕдение / Телеведение / А вы смотрели?

Теги:Канал «ТВЦ»

Мы про бездуховность Запада в своё время много наслушались. Включаешь «Международную панораму» с Александром Бовиным – и сразу про бездуховность. Открываешь газету «За рубежом» – и тут она. Очень много у Запада бездуховности. Нынче, после долгого перерыва, отношение к Западу такое же. Обсудить, как это получилось, гниёт ли Запад, и как у нас самих с этим дело обстоит, собрались в программе «Право голоса»на ТВЦ. Берег левый, берег правый. С одной стороны – почётный оппозиционер Владимир Рыжков и прочие адвокаты Запада. С противоположной – Иосиф Дискин, Павел Святенков и другие защитники русской духовности.

Позиция Рыжкова и его сторонников не удивила. Привычные аргументы в пользу Запада, в которых духовность сводится к политкорректности, а показатели её исчисляются количеством пандусов для походов простых американцев в церковь. Позабавил Давид Шнейдеров с рассуждениями о высокодуховности американского кинематографа. Ну да, добро там побеждает. Как пират Левассёр в «Капитане Бладе» Сабатини, только шматы мяса по закоулочкам летят. Но главное открытие сделал Павел Святенков: по-настоящему бездуховной страной был СССР, морали там не было, только теперь мы возвращаемся на столбовую нравственную консервативную дорогу цивилизации. Рассуждают ли те же американцы – «при республиканцах страна была бездуховной»? Вряд ли. Но у нас оплёвывание своего прошлого – дело вполне обычное, этим занимаются и вроде бы патриоты нашей страны. Поэтому, глядя на итоги спора о том, кто бездуховнее, приходишь к выводу: победила дружба.