Сергей Лагодский - Загогулина в портфеле президента

Однако обратимся к конкретным цифрам. СП подвергла сомнению законность проведения «святая святых» — залоговых аукционов, в результате которых крупнейшие сырьевые активы России достались будущим олигархам. Как выяснила Счетная палата — фактически бесплатно. Напомним, что смысл сделки кредитования РФ под залог акций российских предприятий заключался в следующем. Минфин России предварительно разместил на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, который позже был передан правительству РФ под залог акций наиболее привлекательных компаний. В результате средства, временно переданные банкам, были возвращены, но передача пакетов акций была оформлена таким образом, что акции в основном остались в собственности банков или их аффилированных лиц. Как пишут эксперты СП, предоставление упомянутого кредита осуществлялось коммерческими банками не на счет в ЦБ РФ, а на специальные блокированные счета Минфина России в «ОНЭКСИМ-Банке», банке «Империал», на валютные счета Минфина в том же «ОНЭКСИМ-Банке», банке «МЕНАТЕП». Эти действия стали нарушением «правил проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций. Выводы СП неутешительны для Минфина. „Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену. В остальных случаях начальная цена была превышена чисто символически“» , — утверждают специалисты СП.

Так, средства Минфина в размере 80 млн долл. США были размещены в АБ «Империал» при общей сумме договоров кредита в 48,3 млн долл., в «Столичном банке сбережений» — 137,1 млн долл. при сумме кредита в 100,3 млн долл., в банке «МЕНАТЕП» — 120 млн долл. при общей сумме двух договоров кредита в 163,125 млн долл. То есть вместо кредитования государства под залог акций банки фактически сами кредитовались Минфином, а затем передавали эти средства правительству в качестве кредита под залог акций. Правда, основное умозаключение экспертов все-таки формулируется очень осторожно (не стоит забывать, что Счетная палата — все же государственный орган). «В результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам», — говорится в аналитической записке.У СП, очевидно, не хватило духа признать, что Министерство финансов, по сути, совершило мощнейшее экономическое преступление, которое в значительной степени предопределило финансовые катастрофы 90-х годов.

Приведем несколько выдержек из аналитической записки, которые фактически указывают на компании, приватизированные незаконно. Например, победитель инвестиционного конкурса по продаже пакета акций, составляющего 40 % уставного капитала ОАО «Тюменская нефтяная компания» — ЗАО «Новый холдинг» — контролировался иностранными юридическими лицами, что являлось нарушением пункта 5б) Указа Президента РФ от 17 ноября 1992 г. Еще один пример. Вопреки статье 12 закона «О федеральном бюджете на 1995 год», который гласил, что в текущем году «досрочная продажа закрепленных в федеральной собственности пакетов акций нефтяных компаний, созданных и создаваемых в соответствии с указами Президента РФ и российского правительства, не осуществляется», Госкомимущество, пишут авторы статьи, выставило на торги и залоговые аукционы пакеты акций, например, таких нефтяных компаний, как ЮКОС и СИДАНКО. Что уж говорить о «мелких» грешках, таких как занижение стоимости продаваемых активов. Так, в частности, продажная цена ТНК была занижена на 920 млн долл. В результате приватизации в 1996–1997 гг. 7,97 % уставного капитала «Славнефти» «упущенная выгода» федерального бюджета составила 220 млн долл.

К сожалению, «RBC daily» по техническим причинам не в состоянии привести все тезисы безрадостного для российских нефтяников и других разбогатевших в результате щедрости российских властей отчета Счетной палаты. Однако вывод кристально ясен: если правительство воспримет аналитическую записку в качестве вещественного доказательства криминальности всей российской приватизации, то это означает начало нового этапа в истории отечественной экономики — передела частной собственности, причем «переделывать» ее придется крупнейшим российским бизнесменам. Стоит отметить также, что государство впервые «во весь голос» призналось в собственной неспособности влиять на ситуацию в России. «Формальные права собственности стали лишь ширмой для легализации и „выедания“ активов ресурсов предприятий» на первом этапе приватизации. Кстати говоря, сроки давности по большинству упомянутых Счетной палатой сделок еще не истекли.(20)

Джеффри Сакс, главный советник Гайдара: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей.»

Американский суд оштрафует двоих сотрудников Гарвардского университета, которые оказывали консультационную помощь правительству РФ во время российской приватизации. В нарушение контракта с Агентством по международному развитию США профессор-экономист Андрей Шлейфер и юрист Джонатан Хей лично и через своих родственников вкладывали деньги в российские компании, в том числе нефтяные. Как выяснил суд, при этом они сознательно ввели в заблуждение американскую администрацию и руководство университета, сообщается на сайте газеты Boston Globe.

Окончательное решение по делу Шлейфера и Хея будет вынесено 19 июля 2004 г. Сотрудников Гарварда могут оштрафовать на 102 миллиона долларов. Минюст США добивался взыскания такой же суммы с самого университета, однако суд отказался выполнить это требование, признав, что руководство Гарварда не знало о мошеннической деятельности своих сотрудников и не имело оснований проверять ее. Максимальный штраф, который могут назначить Гарварду, составит 34 миллиона долларов. Именно в такую сумму оценивался контракт университета с Агентством по международному развитию.

Шлейфер и Хей работали в Москве в 1990-х годах, занимая должности экономических советников российского правительства. Они оказывали консультационную помощь по переходу России к рыночной экономике в рамках программы Гарвардского института международного развития. В 1997 году Шлейфер и Хей были исключены из этой программы, а в 2000 году институт прекратил существование.