Юрий Мухин - Травля. Кто не любит патриотов

Свои преступные действия по воспрепятствованию журналистам «Дуэли» законной профессиональной деятельности резидент UCSJ в Москве А. Брод начал со следующего.

«Дуэль» опубликовала статью, заказанную UCSJ, в которой еврейские расисты раскрывали вышеописанную технологию подчинения себе российской прессы с помощью «ветеранов» войны из СЕИВВ и запугивания российских евреев высосанным из пальца «русским фашизмом».

Я, как главный редактор «Дуэли», выполнил свою законную профессиональную обязанность — опубликовал к этой еврейско-расистской гнусности комментарий следующего содержания: «…даю эту статью, чтобы устами еврейских расистов сообщить о дате суда по делу Корчагина и показать, что отрядами штурмовиков еврейских расистов, их эсэсовцами выступают ветераны войны. При Гитлере штурмовики сжигали литературу, неугодную немецким расистам, сегодня штурмовики еврейских расистов требуют сжечь литературу, неугодную им. И прокуратура РФ идет у них на поводу. М-да…

И отвечу на вопрос: россияне никого еще не победили, а в 1945 г. советские люди победили германский фашизм, но, к сожалению, только его. Еврейский фашизм расцвел махровым цветом в Россиянин».

Как видим из текста этого комментария, в нем вообще нет никаких личных сведений фактического содержания — нет того, что может быть признано соответствующим или не соответствующим действительности. Это от начала и до конца образное выражение, т. е. такая информация, которая любым читателем, хоть немного знакомым с русским языком, воспринимается как то, чего нет на самом деле.

Тем не менее, резидент UCSJ в Москве А. Брод на деньги, выделенные ЕС для борьбы с расизмом, в том числе и еврейским, нанял адвокатов и те подготовили иск к газете «Дуэль» от имени Стамблера Бориса Гершевича об, якобы, защите его чести и достоинства. Как видите, в моих комментариях никакие Стамблеры не упоминаются, более того, даже в статье еврейских расистов, которую я откомментировал, прославляется Стамблер Борис Григорьевич, а не Гершевич, тем не менее адвокаты, нанятые резидентом UCSJ А. Бродом, потребовали от имени Гершевича у Гагаринского суда г. Москвы признать не соответствующим действительности «Название статьи «Ветераны войны — штурмовые отряды еврейских расистов?» и весь комментарий редактора с фразами «устами еврейских расистов», «отрядами штурмовиков еврейских расистов, их эсэсовцами выступают ветераны войны»…», кроме этого, «уничтожить оставшуюся часть тиража газеты «Дуэль», № 36 (281) от 03.09.2002» и «взыскать с ответчиков за нанесенный мне… моральный вред 500 000 (пятьсот тысяч) рублей».

Поскольку московские суды еврейских расистов в обиду не дают, то суд признал не соответствующей действительности фразу «отрядами штурмовиков еврейских расистов, их эсэсовцами выступают ветераны войны», но, поскольку Стамблер в исковом заявлении просил не сжигать тираж газеты «Дуэль», а просто уничтожить, то судья признала не соответствующей действительности и то, что А. Брод со Стамблером не просили, — фразу «сегодня штурмовики еврейских расистов требуют сжечь литературу, неугодную им».

Заведомую неправосудность этого решения можно сравнить только с его абсурдностью: используя образное выражение, т. е. то, чего нет в реальности, главный редактор «Дуэли» в своем комментарии информировал, что ветераны войны на самом деле не штурмовики и не эсэсовцы, а лишь «выступают» в этой роли, потому что требуют, как и настоящие штурмовики, уничтожать литературу А суд, признав не соответствующим действительности образное выражение, т. е. то, что и так не существовало, юридически признал его реалии, опровергнув только само действие. Раз действие «выступают» (играют роль) не соответствует действительности, то значит судом установлено, что ветераны войны не играют роль, а действительно являются штурхмо-виками еврейских расистов, тем более что следующая признанная судом не соответствующей действительности фраза — «…сегодня штурмовики еврейских расистов требуют сжечь литературу, неугодную им» — в принципе не может оскорбить никого, кроме штурмовиков еврейских расистов.

Резидент еврейско-расистской иностранной организации UCSJ А. Брод, скрываясь под подпольной кличкой «Директор Московского бюро по правам человека», сообщил о своей победе в «Международной еврейской газете», № 29–30 (428–429) в августе 2003 года следующее:

«Интересы Б. Стамблера представлял адвокат Московского Бюро по правам человека Владимир Новицкий. Директор Московского Бюро по правам человека Александр Брод заявил, что Бюро подготовило иски к ряду радикальных националистических газет, среди которых: «Московский литератор», «Я — русский», «Эра России», «Завтра», «Наше Отечество». Все эти издания умышленно разжигают национальную рознь, оскорбляют честь и достоинство известных российских политиков, представителей интеллигенции» (Док. 22).

Как видите, Брод, хвастаясь победой, сам признается, что дело не в чести и достоинстве Стамблера, что его иск — всего лишь эпизод в организованной травле тех российских газет, которые не подвластны цензуре еврейских расистов.

Комментарий под редакцией Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ к статье 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» разъясняет, что «Преступление, предусмотренное ст. 144 УК, считается оконченным с момента воспрепятствования путем принуждения журналиста к распространению либо к отказу от распространения информации», причем «под принуждением журналиста к распространению информации либо к отказу от ее распространения следует понимать самые различные способы воздействия, за исключением какого-либо насилия…» (там же). Отказ от информации по решению суда подходит под этот перечень.

Поскольку «Дуэль» по решению суда отказалась от информации, заложенной в комментарии главного редактора в № 36 за 2003 год, то, следовательно, резидент еврейско-расистской организации UCSJ А. Брод со своими подельниками не только намеревался, но и совершил преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ.

Напомним, что при этом А. Брод со своими сообщниками попрал: пункт 3 статьи 29 Конституции РФ — «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»; пункт 9 статьи 47 Закона о СМИ — «Журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью» — и издевается над 58 статьей Закона о СМИ — «Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».