Юрий Мухин - Травля. Кто не любит патриотов

Обращение Курьяновича Н.В. (явиться для дачи объяснений не смог по уважительной причине) содержит указание на то, что Бюро «очерняет имидж России на международной арене», что расценивается, как «информационная диверсия». Деятельность Бюро характеризуется в обращении, как «подрывная, антигосударственная», а само оно как не пользующееся поддержкой и не имеющее признания российских правозащитных и антирасистских организаций. При этом обращается внимание на то, что Бюро получило и использует мегагрант Европейской комиссии, из чего делается вывод о его «использовании западными спецслужбами для специальных информационных операций на территории России».

Брод А.С. пояснил, что Бюро является российской общественной организацией, независимой от иностранных государств, иностранных и международных организаций, не имеющей прямого отношения к ним, но взаимодействующая как с ними, так и с российскими государственными и общественными организациями. Согласно его объяснений и представленных материалов, Бюро получает гранты как от российских, так и от зарубежных организаций на интересующие их проекты, разработанные Бюро для борьбы с национализмом в России. В частности, грант Европейской комиссии получен Бюро в установленном порядке, согласно международным соглашениям России и Европейского союза. Отмечая различия в оценке своей деятельности правозащитными организациями, он назвал в качестве причины негативной оценки такого рода некоторыми из них — их борьбу за перераспределение гран-тов Европейской комиссии. Согласно пояснений Брода А.С., выводы, содержащиеся в отчетах Бюро, отмечают как имеющие место факты националистических про-явлений в России, жертвами которых являются лица различных национальностей, так и активную борьбу с ними со стороны государства. Оценки России, как государства с системными и пользующимися покровительством государства проявлениями национализма данные отчеты не содержат. Брод А.С., в частности, отметил активное участие Курьяновича Н.В. в националистической деятельности, оказываемое ими содействие молодежным нацистским организациям.

Изложенное в рассматриваемых заявлении и обращении толкование деятельности Брода А.С. и Бюро и их негативная оценка неконкретны, поверхностны и эмоциональны. Они вызваны различиями в мировоззрении, морально-этической и общественно-политической позиции, проводимой политике, взглядах на этнические и социальные проблемы Мухина Ю.И., Смирнова В.М. и Курьяновича Н.В. с одной стороны, и Брода А.С. — с другой стороны. Содержащиеся в рассматриваемых заявлении и обращении выводы сформулированы в обыденном, а не правовом контексте. Использованные при этом термины не имеют юридического смысла и не подлежат правовой оценке. Выводы о том, что деятельность Брода А.С. может рассматриваться, как оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ, являются следствием некорректной интерпретации положений ст.275 УК РФ. Действующее законодательство не дает оснований рассматривать описанную в названных заявлении и обращении деятельность Брода А.С., как содержащую признаки государственной измены.

Вышеназванные заявление и обращение, а также итоги проведенной проверки не содержат указаний на конкретные факты: совершения Бродом А.С. по заданию иностранного государства, иностранной организации или их представителей преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (шпионажа, выдачи государственной тайны, преступлений, предусмотренных ст. ст.277–284 УК РФ), либо иных действий, наносящих ущерб внешней безопасности РФ; его причастности к деятельности иностранного государства, иностранной организации или их представителей, направленных на причинение ущерба внешней безопасности РФ; его причастности к деятельности, направленной на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды.

Фактически, заявление Мухина Ю.И. и Смирнова В.М. содержит требования о привлечении Брода А.С. к уголовной ответственности за общественно-политическую деятельность (вне зависимости от ее оценки), не содержащую признаков конкретного преступления.

Требование Курьяновича Н.В. о пресечении деятельности «Московского бюро по правам человека», как «провокаторской организации» рассмотрению в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не подлежит, как выходящее за пределы установленной законом компетенции следственных органов и органов безопасности РФ в целом.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

2. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Москвы.

Старший следователь по ОВД Следственной службы УФСБ РФ по г. Москве и Московской области подполковник юстиции Сливень А.Е.»

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Москва 24 ноября 2005 г.

Следователь Следственной службы УФСБ РФ по г. Москве и Московской области старший лейтенант юстиции Юрьев И.В., рассмотрев, согласно указанию заместителя прокурора г. Москвы Лапина С.Ю. от

24.10.2005 г., материалы дополнительной проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 275 УК РФ, поступившему от депутата ГД ФС РФ Курьяно-вича Н.В. и граждан Мухина Ю.И. и Смирнова В.М. в отношении Брода А.С.,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2005 г. в Следственную службу поступило указание заместителя прокурора г. Москвы Лапина С.Ю., за № 13-6пр-05/294с от 24.10.2005 г. о проведении в порядке ст. ст.144, 145 УПК РФ дополнительной проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 275 УК РФ, поступившему от депутата ГД ФС РФ Курь-яновича Н.В. и граждан Мухина Ю.И. и Смирнова В.М. в отношении Брода А.С

06.04.2005 г. в Генеральную прокуратуру РФ поступило совместное обращение главного редактора и учредителя газеты «Дуэль» Мухина Ю.И. и Смирнова В.М. от

28.03.2005 г. за № 10-М, содержащее сообщение о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 144, 275, 282 УК РФ, признаки которых они усматривают в действиях Брода А.С. Впоследствии данное обращение направлено в прокуратуру г. Москвы, откуда 09.09.2005 г. — в адрес Управления с запросом за № 13/8-18 м/05 от 01.09.2005 г. на предмет проверки наличия в действиях Брода А.С. признаков преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ. Решение о наличии в действиях Брода А.С. признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 144 и 282 УК РФ принималось прокуратурой ЦАО г. Москвы.