Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6535 ( № 49 2015)

Более того, стоит рассмотреть вопрос о перенесении апелляционных и кассационных жалоб в суды других регионов. Написал, например, гражданин из Тулы апелляционную жалобу, подал её в Тульский областной суд, а по окончании процедуры нажал на кнопку распределения – и электронный жребий направил её, скажем, в Белгород. Исключить затраты гражданина на проезд в другой регион на судебное заседание очень просто: системы видеоконференц-связи успешно работают в арбитражных судах не первый год и доказали свою эффективность.

Было бы полезным ввести систему отчётности судей о любых контактах и телефонных разговорах во время рассмотрения дела, предусмотрев ответственность за их сокрытие. Однозначно основанием для отставки судьи должно стать его выступление в СМИ с любым комментарием по нерассмотренному делу. Но при этом он не может подвергаться дисциплинарным взысканиям или смещаться с должности за критику решений и действий председателя суда.

Необходимо предоставить судьям гарантию того, что дела о привлечении к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения полномочий, рассматриваются квалификационными коллегиями и Дисциплинарным судебным присутствием – в качестве второй инстанции – в соответствии с принципами справедливого разбирательства. Судья должен иметь право на обжалование. Думаю, что в целях обеспечения объективности Дисциплинарное судебное присутствие имело бы смысл вывести из подчинения Верховного суда и, возможно, даже дать право обращения в него общественным организациям и СМИ.

Зарплата судьи сегодня выросла до очень достойных размеров. Но почему окончательный размер оклада определяется статусом суда, а не квалификацией? Почему судья, как чиновник, должен стремиться подняться по служебной лестнице? Иерархия окладов в зависимости от статуса суда неуместна. Судья должен иметь право на максимальный оклад, оставаясь районным судьёй.

Нельзя ограничиваться полумерами и называть реформой то, что ею на самом деле не является. Самый яркий пример – это присоединение Высшего арбитражного суда РФ к Верховному суду РФ, по сути, разрушившее прекрасно выстроенную систему арбитражных судов. В результате этой реформы эффективность работы арбитражных судов резко снизилась. Теперь и там, как в судах общей юрисдикции, решения могут готовиться месяцами; сроки рассмотрения дел в надзорной инстанции увеличились с двух до семи месяцев; перестали регулярно выходить обзоры практики арбитражных судов; расформированы отлично работавшие аналитические отделы Высшего арбитражного суда РФ; часть значимых для бизнеса споров передана на рассмотрение судов общей юрисдикции (например, споры об определении кадастровой стоимости земельных участков, дела об обжаловании нормативных актов в сфере предпринимательской деятельности).

И это далеко не полный перечень «успехов» проведённой реформы. Но зато достигнута её главная задача – выстроена чёткая беспрекословная иерархия судебной системы. Никто не может теперь иметь собственное мнение, отличное от мнения руководства Верховного суда РФ. Неужели слухи о том, что такое сосредоточение судебной власти в одних руках было сделано под конкретного человека, имеют под собой какие-то основания?

P.S. Реформа судебной системы началась у нас ещё в 1992 году. Тогда был принят Закон «О статусе судей в РФ», провозгласивший их независимость и несменяемость. Практически каждый год в него вносились изменения и дополнения, но, похоже, выстроенная модель по-прежнему неработоспособна. Так что же нужно предпринять, чтобы наши граждане начали доверять суду, чтобы он стал действительно независимым от исполнительной власти и зависимым от общества? Приглашаем к дискуссии юристов, законодателей и всех активных членов общества.

Платон, конечно, друг,но не дальнобойщикам

Общество / Общество / Нерв

Теги:общество , мнение , самосознание

С середины ноября в «Фейсбуке» замелькали фото дальнобойщиков. Простолицых, набычившихся на фоне большегрузов мужиков как-то ущемили, повысили какие-то тарифы, и они возмутились. Тогда это не особо задевало. У всех плохо: санкции, мировые вызовы. А потом позвонил дядя Саша из Соль-Илецка, почти родственник, – тоже оказался дальнобойщиком. Вспомнил двор его в весенней слякоти, старый Камаз, купленный в кредит, умершую корову, лежащую у сарая со вздутым боком…

В трубке слышались голоса мужиков, перебивающих друг друга, пытающихся высказать мне, «москвичу», свою боль, пожаловаться и попросить помощи с публикацией их письма. В письме земляки напоминали президенту, что в декабре 2014 года в послании к Федеральному Собранию он прямо заявил: хватит «кошмарить» бизнес, налогов новых ближайшие четыре года не вводить и к этому вопросу не возвращаться.

А 15 ноября 2015-го в России запустили «Платон» – систему взимания платежей с грузовиков массой свыше 12 тонн за вред, причиняемый ими дорогам. Стоимость проезда составляет 1,53 рубля за километр, а с марта 2016 года «прыгнет» до 3,06 рубля. То есть три тысячи рублей с тысячи километров. Но сегодня с дальнобойщиков уже снимают несколько платежей на улучшение дорог: за проезд по платным участкам; сам транспортный налог и налог в «соляре» и бензине в виде акциза – примерно 7 руб. И вот теперь ввели ещё и «Платон». И земляки задаются вопросами: «Долго нас будут доить?! Где хорошие дороги, которые мы якобы портим?»

Дальнобойщики всё жаловались на сынка какого-то олигарха. И я выяснил в интернете, что оператором «Платона» стало ООО «РТ-Инвест транспортные системы», одна половина которого принадлежит частному лицу, а вторая – дочке госкорпорации «Ростех», «РТ-Инвест». Однако судя по размещённой в интернете информации, сама «РТ-Инвест» государственная лишь на четверть – 74,99% владеет ООО «Царицын Капитал».

С большим, так сказать, возмущением писали земляки: «Мы категорически против введения новых поборов в виде «Платона». Не только как водилы, но и как патриоты. Сбор, который имеет все признаки налогового, ведёт частная компания с уставным капиталом 100 тыс. рублей. Она якобы должна передать деньги государству. Но на основании каких документов, непонятно…

Технико-экономическое обоснование проекта СВП (система взимания платежей) основано на недостоверных исходных данных, подготовлено исключительно в интересах оператора. Причинение вреда дорогам большегрузными автомобилями никак не доказано. Ввиду регулярных сбоев в данный момент система «Платон» к запуску не готова как технически (система крайне ненадёжна и нестабильна), так и в части оснащения транспортных средств бортовыми устройствами.