Анастасия Гафарова - Навальный. Итоги

По оценке самого Браудера, к 2005—200620-дам Hermitage Capital был крупнейшим иностранным портфельным инвестором на российском рынке, причем его прибыль росла примерно в два раза быстрее, чем прибыль иных подобных фондов в России [159] http://www.vz.ru/politics/2013/5/23/633758.print.html .

В 2005 году Браудеру был запрещен въезд в Россию, а в 2006 году фонд Браудера распродал все свои российские активы.

Именно Браудер позже стал главным лоббистом принятия властями США документа, ставшего известным под названием «Акт Магнитского».

Во второй половине 2000-х годов «слава» главного гринмейлера страны, как утверждали недоброжелатели, перешла от непубличного Браудера к «публичному» Навальному. При этом, несмотря на то, что Навальный, как и Браудер, «борется за права миноритариев» в госкомпаниях, между этими двумя фигурами есть существенная разница.

Браудер в первую очередь заботился о доходности портфеля своего фонда, поскольку на кону стояли деньги инвесторов, вложившихся в Hermitage. Поэтому, строго говоря, его конечной целью было не вскрывать злоупотребления, а противодействовать планам менеджмента (о которых и так часто было известно инвесторам) с целью повысить цену акций атакуемой им компании [160] С.С. Степанов. Корпоративные конфликты в России // https://www2. deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/finance/russian/ reportsandopinions/Kopпopaтивныe%20кoнфликты_Cepгeй%2 °Cтeпaнов. pdf .

Впрочем, Навальный представляет скорее особый вид «политического гринмейла», так как конвертировал борьбу с госкорпорациями в политический капитал. Между тем выбор Навальным компаний для дискредитации и его методы сходны с образом действий Браудера.

В мае 2008 года, например, Навальный объявил, что владеет небольшими пакетами акций государственных нефтегазовых компаний и уже направил в «Роснефть», «Газпромнефть» и «Сургутнефтегаз» запросы на раскрытие информации о схемах работы с трейдером Gunvor.

В течение следующих двух лет Навальный подал иски к «Роснефти», «Сургутнефтегазу» и «Транснефти» за нераскрытие соответствующей информации, а также неоднократно провокационно выступал на собраниях акционеров компаний.

От «Роснефти» Навальный потребовал передать ему протоколы заседаний Совета директоров компании за 2009 год. После отказа обратился в суд. «Роснефть» проиграла процесс в первой инстанции и в апелляции, компания потерпела неудачу и в Конституционном суде. Однако «Роснефть» добилась успеха в кассации — в июле 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отправил дело на повторное рассмотрение в первой инстанции. В этот же процесс было включено и требование Навального предоставить ему договоры «Роснефти» с Банком развития Китая о кредите на 15 млрд долл. Этот кредит «Роснефть» получила взамен на гарантии поставок нефти по ВСТО в течение 20 лет, соглашение было подписано в 2009 году [161] https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2012/05/28/blog_podvel .

В мае 2012 года Арбитражный суд Москвы не стал заставлять «Роснефть» предоставить Навальному протоколы заседаний совета директоров и документов по сделкам с Банком развития Китая. Навальный был признан определением суда недобросовестным акционером, злоупотребляющим «обязательным правом».

В ноябре 2009 года Навальный, опубликовав в своем блоге пост «Как пилят в ВТБ» [162] http://navalny.livejournal.com/411199.html , начал атаку на следующий госбанк. Основой кампании против ВТБ стало дело о непрозрачной схеме закупорок буровых установок компаний ВТБ-Лизинг. Стоит отметить, что 2012 году Навальный (в частности — его Фонд борьбы с коррупцией) подготовил обширный доклад [163] https://docs.google.eom/file/d/0B_VQeHLcziV_dUhzTk1VTWo5NnM/ edit?pli=1 о коррупционных практиках в ВТБ совместно с The Henry Jackson Society.

В начале 2010 года Навальным, как мы уже упоминали, была проведена кампания против IPO «Русала». Согласно неофициальным данным, основными бенефициарами этой кампании могли быть акционеры «Альфа-групп», находившиеся в тот момент в корпоративном конфликте с Олегом Дерипаской как раз по «Русалу».

В ноябре 2010 года Навальный организовал атаку на «Транснефть» постом «Как пилят в „Транснефти"» [164] http://navalny.livejournal.com/526563.html . Потенциальным бенефициаром теоретически могли выступать ТНК-ВР и все та же «Альфа-групп». Претензии Навального сводились к фактам коррупции при строительстве ВСТО, а также к фактам огромных сумм, потраченных компанией на благотворительность без какой-либо детализации.

Видимо, так Навальный и начал развивать отношения с топ-менеджером «Альфы» Владимиром Ашурковым. Впоследствии другие акционеры «Альфа-групп» отмежевались от этого скандала и попросили Ашуркова выбрать между бизнес-позициями в «Альфе» и политикой.

17 февраля 2011 года Арбитраж Москвы принял решение о том, что компания «Транснефть» должна предоставить копии протоколов Совета директоров, в данном случае за 2009 год. Однако вместо 24 запрошенных протоколов в полном объеме Навальный получил лишь 10. В результате Навальный заявил о подлоге судебным приставам и обжаловал окончание исполнительного производства в Замоскворецком РОСП, но получил отказ. Далее он подал жалобу в управление судебных приставов по Москве, где жалоба была признана обоснованной и возвращена в Замоскворецкий РОСП.

Навальный, как и Браудер, в своих интересах активно использовал СМИ, но совершенно иным способом. Он адресовал свои послания не столько акционерам госкомпаний, сколько тем гражданам, которых волнуют проблемы коррупции, а не притеснения миноритариев. Его блог в интернете благодаря своей доступности как нельзя лучше подходил для достижения общественного резонанса среди определенной аудитории во время таких «гринмейл-кампаний».

Причем самому Навальному не было необходимости обращаться в СМИ, поскольку те сами отслеживали блог и транслировали его сообщения [165] С. С. Степанов. Корпоративные конфликты в России // https:// www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/finance/russian/ reportsandopinions/Kopпopaтивныe%20кoнфликты_Cepгeй%2 °Cтeпa- HOB.pdf .

Это довольно ясно иллюстрирует деятельность оппозиционера до прихода в «большую» политику. К сожалению, широкий перечень сомнительных (как с правовой, так и с точки зрения рыночной этики) проектов Навального создают не совсем подходящий бэкграунд для человека, который хотел бы эксплуатировать чистый образ борца с коррупцией.

«Чистая» предпринимательская деятельность предполагает реальную конкурентную среду, а не аффилированность с разными группами интересантов, политическими и государственными.

Мы уже упоминали, что первые предприятия Навального были созданы с помощью бизнесмена Виктора Нестеренко, который был близок ко «всемогущему» тогда мэру Москвы Юрию Лужкову. Далее — работа на братьев Чигиринских, которые, так же как и Нестеренко, были в весьма тесных отношениях с властями столицы.