Олег Кашин - Власть. Монополия на насилие

Может быть, и «Справедливую Россию» сняли с касимовских выборов не из-за Чеснакова, а из-за процедурных нарушений. Нет никаких документальных доказательств, что снятие эсеров как-то связано со стремлением сделать избрание Чеснакова более комфортным. Но вообще-то все выглядит именно так. Даже не бог весть какая оппозиция в виде более чем системной «Справедливой России» кажется власти безумно опасной, когда речь заходит хоть о каком-то подобии выборов, когда хоть что-то зависит от избирателя.

Новые правила формирования Совета Федерации вводили, объясняя это демократизацией, либерализацией и чем-то еще в том же духе. Власть в России любит говорить на эти темы. Когда в следующий раз она заговорит о демократизации — пусть ей кто-нибудь напомнит про Чеснакова в Касимове.

16 июля. Это, конечно, смешное видео — депутат Волгоградской областной думы Андрей Попков в студии местного телеканала рассказывает о своей поездке в Италию — ездили «водочки попить и подурковать», заодно «изучить местную сельхозпереработку», а мужчины в Италии «на педиков похожи», а после местной минеральной воды «сразу в туалет бегаешь». Когда появилось это видео, многие даже решили, что это не настоящее телеинтервью настоящего депутата, а какая-то пародия, КВН или «Камеди клаб». Но Андрей Попков — настоящий депутат. Избран от «Единой России», возглавляет в областной думе комиссию по этике.

То, что Попков не выдуман, делает его рассказ о поездке в Италию не столько смешным, сколько грустным. Кто здесь власть? Депутат Попков здесь власть. Но я не уверен, что есть повод расстраиваться в связи с тем, что у власти лицо депутата Попкова, тем более, что это не так. У власти в России все-таки лицо Владимира Путина, а жизнерадостный Попков с его колхозным юмором и повадками — фигура все-таки нетипичная; покажите мне второго такого Попкова — нет его.

То, что депутат Попков стал звездой Youtube — это как раз следствие его нетипичности. Людей, которые вызывают хоть какие-то эмоции, во власти и в политике у нас катастрофически мало.

Среднестатистический единоросс выглядит никак; я давно заметил, что, читая в новостях об очередной законодательной инициативе или об очередном скандальном заявлении очередного единоросса, условного депутата Сидякина, я не могу вспомнить, как он выглядит и откуда он взялся, даже если новость проиллюстрирована его портретом. Волгоградского депутата Попкова не забудешь, даже если захочешь забыть.

На фоне безликости остальных он выгодно выделяется именно тем, что у него есть лицо. Ну а что лицо это не настолько симпатичное, как хотелось бы — так ведь с лица воды не пить.

Если бы российская политика состояла из живых, ярких и самостоятельных людей, ролика с депутатом Попковым просто бы никто не заметил.

13 июля. Был такой старый, тридцатых годов, голливудский фильм «Ниночка» с Гретой Гарбо. У кого есть возможность его посмотреть — посмотрите, это очень смешная комедия про большевиков Иранова, Бульянова и Копальского, прибывших в Париж с важной миссией и очень быстро о ней забывших под воздействием буржуазных соблазнов европейской столицы. Это действительно смешной фильм, классическая комедия положений, потому что большевики в сталинских френчах в довоенном Париже — это само по себе смешно и нелепо, они там попадают во всякие идиотские ситуации, и эти ситуации становятся идиотскими именно потому, что советские чиновники думают, что они сейчас всех перехитрят, а Европа смотрит на них, видит трех советских идиотов и крутит пальцем у виска.

Сейчас у нас модно снимать ремейки старых фильмов, и «Ниночку» сейчас, конечно, тоже можно переснять. Предлагаю сюжет: четверо российских сенаторов во главе с зампредом международного комитета Совета федерации Виталием Малкиным поехали в Вашингтон уговаривать американских коллег не принимать «закон Магнитского», запрещающий бывать в США и иметь там активы тем российским чиновникам, которых называют причастными к смерти российского юриста Сергея Магнитского.

Делегаты от Совета федерации поехали в Вашингтон лоббировать против этого закона. Ходят такие по Вашингтону и объясняют сопровождающим их корреспондентам российских государственных агентств, что Магнитский «пил, был человек неспортивный» и умер поэтому от панкреатита, а не от пыток, и поэтому никаких законов про Магнитского принимать не надо.

Собственно, на самом деле это не сюжет комедии положений, а настоящие новости из Вашингтона. Делегация российских сенаторов действительно поехала в Америку переубеждать американских коллег по поводу этого закона. Они действительно говорят, что Магнитский был вор, и что он пил, был неспортивный и умер от панкреатита. И они, скорее всего, действительно рассчитывают на то, что смогут кого-то убедить.

Фильм «Ниночка» с Гретой Гарбо вышел на экраны в 1939 году. Что происходило в нашей стране в конце тридцатых годов, рассказывать не нужно — ничего хорошего не происходило, и хоть это и смешная комедия, что-то неправильное в этом есть. У нас людей сажают в лагеря и расстреливают, а они про это комедию с Гретой Гарбо снимают. Некрасиво.

С поездкой российских сенаторов в Вашингтон та же история — теоретически над ними можно смеяться, но сама ситуация, когда российские делегаты ездят в Америку жаловаться на замученного в тюрьме человека — это не комедия, это мерзость.

12 июля. В среду вечером в Интернете журналисты нескольких изданий, в том числе «Коммерсанта», начали сбор подписей под обращением к Госдуме по поводу возвращения в Уголовный кодекс статьи 129 — «клевета», отмененной прошлой осенью по инициативе тогдашнего президента Медведева и возвращаемой сейчас в УК в рамках общего политического похолодания. Журналисты в этом обращении приводят примеры применения 129-й статьи — это известные случаи, каждый из которых очень похож на сведение счетов с журналистом, который поссорился с властью. Думаю, вы помните историю про Ирека Муртазина из Татарстана, который сел в тюрьму за пост в блоге. Менее известны эпизоды с алтайским журналистом Михайловым, которого осудили по той же статье за критику властей Алтайского края, или, например, Александром Егоровым из Казани, который обвинял татарстанского омбудсмена в коррупции и тоже был осужден за свои тексты по уголовной статье.

И вот журналисты, перечисляя эти эпизоды, опасаются, что они теперь будут повторяться, и пишут по этому поводу в Госдуму. Я слабо верю, что такие письма кого-то в чем-то убедят. Практически те же депутаты, тот же Павел Крашенинников в прошлом году убирали эту статью из УК с тем же энтузиазмом, с каким они ее теперь туда возвращают; вообще, чтобы депутаты Госдумы что-то сделали, что-то решили, по поводу чего-то передумали — об этом просить надо, конечно, не депутатов, даже если они делают теперь вид, что это их и только их идея.