Сергей Кремлев - Украденная Россия. Использует ли Путин опыт Сталина и Берии?
- Название:Украденная Россия. Использует ли Путин опыт Сталина и Берии?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Алгоритм
- Год:2013
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4438-0208-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Кремлев - Украденная Россия. Использует ли Путин опыт Сталина и Берии? краткое содержание
Сергей Кремлев — российский писатель и публицист, автор нескольких десятков книг на исторические и актуальные политические темы.
Свою новую книгу Сергей Кремлев посвятил глубокому анализу прошлого и настоящего России. Автор подробно останавливается на политической обстановке, экономике и культуре путинской России, приводит факты о вопиющей коррупции и воровстве на всех уровнях власти.
В отличие от других публицистов, рассуждающих о бедах России, Сергей Кремлев предлагает конкретные пути для выхода из глубокого кризиса, которые могли бы стать программой действий для патриотических сил.
Украденная Россия. Использует ли Путин опыт Сталина и Берии? - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Нынешние «цветные» революции готовят на Западе, а точнее — в США…
Поэтому немного — о революционной ситуации…
«Революционная» ситуация
Понятие «революционная ситуация» вращается вокруг нынешней России как спутник вокруг Земли по вытянутой эллиптической орбите, то удаляясь от нас, то приближаясь.
Но что надо под этим понятием понимать?
Классик революции — Ленин дал не только классическую, но и полную формулировку революционной ситуации, поэтому нам остается ее лишь вспомнить. По Ленину имеются три главных признака революционной ситуации:
«1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса. Для наступления революции бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому.
2) Обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов.
3) Значительное повышение в силу указанных причин активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению».
При этом, Ленин, хотя сам же и отмечал, что в создании революционной ситуации участвуют «верхи», к сожалению, не сформулировал категорически тезис о том, что все известные серьезные революционные ситуации, приводившие к успешным эпохальным или локальным революциям, практически полностью создала деятельность не масс…
Их создала деятельность той части «верхов», которая обладала большой экономической и финансовой властью, но стремилась получить еще и политическую власть, у нее до революции отсутствующую.
Старые «верхи», которые революциями сметались, тоже, естественно, принимали участие в постепенном формировании революционной ситуации, но это участие было невольным, несознательным и объяснялось исторической слепотой старых «верхов» и их жадностью.
Один из французских просветителей метко заметил: «Чувствительные люди, проливающие потоки слез над ужасами революции, пролейте хотя бы несколько слезинок над ужасами, ее породившими».
Верно — за десятилетиями и веками творящиеся ужасы, постепенно порождающие революцию, ответственны старые «верхи». Источником долговременных ужасов, порождающих революцию, всегда была своекорыстная политика правящих, старых «верхов».
Но происходящее в сжатые сроки обострение «выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов» — это, прежде всего, результат сознательно дестабилизирующей политики тех новых «верхов», которые только собираются прийти к власти в результате революции.
И каждый раз рвущиеся к власти новые «верхи» создавали революционную ситуацию в своих интересах, а последующая революция обеспечивала интересы только этих новых «верхов».
«Низы» же, как правило, оказывались не способными создать самостоятельно или использовать созданную «верхами» революционную ситуацию и довести ее до успешной революции в интересах «низов». Исходя из внутренней непрочности и гнилости существующего строя, революционную ситуацию сознательно создают новые «верхи».
Они, имея в своих руках крупные финансы и влиятельные кадры, сознательно дестабилизируют жизнь в стране, они сознательно обостряют выше обычного нужду и бедствия народных масс и тем побуждают их к активным действиям в интересах рвущихся к власти «верхов».
Так, продовольственные проблемы в предреволюционном Париже 1789 года, в предреволюционном Петрограде 1917 года и в «предреволюционной» Москве 1991 года создавались самими «верхами» искусственно!
Зимой 1917 года в России было одновременно выведено из строя около тысячи паровозов (в морозы не была слита вода из пароохладительной системы, состоящей из множества тонких трубок), и сразу нарушилось продовольственное снабжение столиц.
Эта акция была проведена не большевиками, а буржуазными технократами типа товарища (заместителя) министра профессора Ломоносова из царского Министерства путей сообщения. Ломоносов же входил в одну партию с историком профессором Милюковым — в кадетскую партию крупной буржуазии.
Весной и летом 1991 года в Москве имели хождение продовольственные талоны, в то время как под Москвой то и дело обнаруживали овраги, заваленные мясными тушами и колбасой. Так уже горбачевскими «верхами» создавалась массовая «протестная» база для успешного демонтажа социализма в СССР.
Каждый раз имущие «верхи» создавали революционную ситуацию сами, и сами же пользовались ее плодами. Единственный раз революционная ситуация, созданная «верхами», была успешно развита на пользу «низам». Я имею в виду, конечно же, революционную ситуацию, созданную буржуазными демократами в Феврале 1917 года «под себя», но использованную против них в интересах неимущих в Октябре 1917 года.
Это сумели сделать Ленин и руководимая им партия большевиков. Однако этот случай был единственным, потому что России повезло тогда с такими политическими лидерами, которые твердо, честно, искренне и умно стояли на стороне масс, революционизированных буржуазными «верхами».
Например, в Германии — стране намного более развитой, чем Россия, с намного более многочисленным, чем в России, рабочим классом, пролетарская революция потерпела крах прежде всего потому, что социал-демократические «вожди» этой революции типа Фридриха Эберта (системного аналога Геннадия Зюганова) почти открыто признавались, что не верят в те принципы, которые они проповедуют с трибун.
Из сказанного следует, что любая конкурирующая с нынешним Кремлем «элитная» группировка может прийти на смену нынешним «кремлевским сидельцам», скорее всего, после того, как эта конкурирующая группировка искусственно создаст в России новую революционную ситуацию.
А это означает для народов России новую смуту, грандиозные «болотные» «Манежки», бешеный и ничем объективно не оправданный рост цен, пустые прилавки, разгул бандитизма среди бела дня даже в центрах городов и т. д.
Кто конкретно, когда и как может начать создавать революционную ситуацию в нынешней России, заранее сказать нельзя. То, как связаны те или иные конкретные политические, экономические и социальные потрясения с интересами «элиты», то, как эти потрясения планируются и организуются, всегда относилось и по сей день относится к особо тщательно охраняемым тайнам класса имущих по всей планете.
Но для нашего будущего важно и существенно то, что сегодня сам факт наличия такой тайны уже не тайна для достаточно большого количества людей из класса неимущих (под неимущими здесь понимаются не бедняки, а те, кто не имеет частной собственности, позволяющей присваивать ее обладателю часть чужого труда).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: