Сергей Кремлев - Украденная Россия. Использует ли Путин опыт Сталина и Берии?

Они совершенно искренне надеются, что их и впредь на Западе будут приветствовать, что их предполагаемые накопления (говорю «предполагаемые», поскольку никаких доказательств существования у них активов за рубежом по понятным причинам нет) останутся с ними на веки веков».

Все верно!

Наиболее вероятный будущий удел «Россиянии» — интервенция и оккупация в той или иной форме при переходе различных территорий «Россиянии» под юрисдикцию тех или иных ведущих национальных государств мира (впрочем, не исключены крупные территориальные подачки и ряду не ведущих, но сопредельных стран типа Польши, Румынии, Венгрии, Турции).

Если больше не будет национального Российского государства, то, скорее всего, не будет и правовой международной защиты крупных собственников в этом бывшем национальном государстве!

Все крупные состояния в «Россиянии» имеют, мягко говоря, сомнительное правовое происхождение даже по нормам буржуазного права. Недаром американский буржуазный эксперт по собственности Джозеф Колб смотрел в 1991 году на характер советской «приватизации» — даже в рамках ценностей капиталистического общества — прямо противоположно тому, как смотрели на эту проблему Чубайс и К°.

Так почему бы Западу, в случае ликвидации «Россиянии» как суверенного субъекта мировой политики, не объявить все «россиянские» состояния «не легитимными» и не секвестровать их в пользу, ну — хотя бы широких народных масс всех стран мира?

Чего там — почему бы мировому капиталу и не проявить щедрость за чужой счет?! Формировать то или иное «общественное мнение» капитал ныне умеет почти в совершенстве, так что подобная «экспроприация» «бесхозной» собственности и активов «бывших новых русских» вполне может сорвать бурные планетарные аплодисменты. Тем более что эти «новые русские» надоели миру хуже горькой редьки. Они уже сейчас имеют устойчивый имидж поголовных коррупционеров и мафиози.

Не исключено, что в этом случае под угрозой может оказаться, например, даже положение свежеиспеченного английского подданного Бориса Березовского, не говоря уже о массе обитателей лондонского «новорусского» гетто.

Не факт, конечно, что развитие событий пойдет по тому невеселому для «новых русских» сценарию, который описан выше. Но такое развитие событий не исключено и даже весьма возможно, не так ли?

И если это так, то «новым русским» — даже если они считают себя новыми люксембуржцами — надо бы тоже задуматься о сохранении суверенной России. Ведь когда не будет великой России, уничтоженной «российским» «бизнесом», «бизнесмены» будут выглядеть в глазах западной общественности так, как они, собственно, выглядят уже сейчас, то есть — крайне неприглядно и не легитимно.

Почему бы тогда их под шумок и не ободрать как липку? Кто их защитит? Право «частной собственности»? Ну, это для своих! А бывших граждан бывшей «Российской Федерации», если эта «Федерация» рухнет в небытие, на Западе может ждать судьба безоружного Остапа Бендера после его встречи с вооруженными румынскими пограничниками.

Помните, как там все закончилось?..

Понять пора всем и «неимущим», и «имущим», что Западу нужна одна Россия — бывшая, так или иначе ликвидированная.

Если у тех, кто имеет реальные рычаги разворота ситуации в России на пользу России, не хватает государственной и деловой дальновидности на то, чтобы перестать уничтожать страну, то хотя бы о будущей личной судьбе можно было бы и задуматься.

Конечно, «национально ориентированные» «предприниматели» в «Россиянии» — это почти иллюзия. Но в принципе не исключается компромисс здоровых (то есть — социалистически ориентированных) сил с любыми политическими деятелями и деловыми фигурами нынешнего режима.

Однако компромисс возможен лишь на следующей концептуальной основе: здоровые силы России готовы принять ответственность за страну при условии возврата в собственность народа — в том числе и из-за рубежа — не менее 95 процентов «состояний», приобретенных после 1991 года.

Это — не политика «Грабь награбленное», ибо во всех цивилизованных обществах награбленное возвращают законному владельцу без всякого выкупа. Тем не менее, во имя скорейшего достижения общественного согласия, можно было бы пойти на достаточно серьезную компенсацию «новых русских» в обмен на их отказ от сопротивления.

Хватит с нас гражданских войн!

Однако все те, кто несет ответственность за процессы и итоги последних двух десятилетий нашей истории должны бы понять: пора обдумывать пути и методы наиболее безболезненного для всех ухода «новых русских» и всей связанной с ними «элиты» из исторической жизни народов Российского государства.

Национально же ориентированные — буде таковые найдутся — предприниматели смогут получать свою законную и вполне немалую долю общественного «пирога» как наемные управленцы неизвращенного социализма. Если, конечно, в России отыщутся среди нынешних «бизнесменов» не только «деловары», но и действительно деловые люди…

А сейчас я, пожалуй, вернусь к теме той России, которую потеряли говорухины…

Думаю, это будет в этой части книги не лишним. Тем более что многое новое в России — это отысканное на свалке истории старое…

Приходит на ум сравнение и с возвращением в «жизнь» зомби, то есть — «воскрешенных» мертвецов, долженствующих выполнять волю «ожививших» их злых колдунов.

Давно известны на Руси слова: «Бывали хуже времена, но не было подлей»! Но когда эти гневные слова были сказаны впервые?

Вот то-то и оно!

Эти слова — точная цитата из части первой «Юбиляры и триумфаторы» сатиры Николая Алексеевича Некрасова «Современники» (1875–1876 гг.):

Такой была «элитная» Россия второй половины 70-х годов XIX века. И она, между прочим, очень напоминает нынешнюю «Россиянию» — с заменой телеграфа на Интернет и кучеров на шоферов. Как видим, говорухины нашли-таки свою Россию.

Но что же за книгу имел в виду великий русский поэт? Где отыскались такие обличительные слова?