Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6546 ( № 12 2016)

Писатель отмечает истинную причину морального разложения общества – погоня «за успехом» любой ценой:

«Успех – всё. В сторону успеха мы шарахаемся, как стадо. Толстовец у нас слишком легко становится певцом максимализма, кадет – большевиком. Он признаёт, что идея – лжива, а образ действий – бесчестен. Но из чисто практических соображений он не считает «грехом» служить торжествующей лжи и бесчестию...»

Действительно, во все времена жадно бегущие «за успехом» охотно готовы служить любому хозяину, чужой войне и даже принимать участие в разграблении собственной страны:

«...Истинный ужас – это в тех полуинтеллигентных господах (телеграфисты, железнодорожники, чиновнички), которые, не рискуя и «не грязнясь», покупают тут же и уносят домой краденое и награбленное...»

Надо понимать, что Короленко резко критикует не только петлюровцев, но и всех посягающих на человеческое достоинство, на человеческую свободу – будь-то украинские националисты, «дремучие монархисты» («огромная глупость: из слабого, безвольного, неумного человека, погубившего Романовых, делают трогательную фигуру мученика») или большевики: «Свойство всякой охранки – неизбежно плодить безответственно глупые дела». Поневоле вспомнишь пасущиеся на ниве борьбы с противниками «революции достоинства» тучные украинские спецслужбы. Вот в нынешней прессе сообщается о смерти после пыток активиста харьковского антимайдана Виктора Топчаева.

В кровавом водовороте событий Гражданской войны Владимира Галактионовича особо интересует роль двигателя всякой революции – молодёжи и подростков:

«...семья Семенченко обратила внимание на мальчика-красногвардейца (лет 12–13 на вид). На снисходительно-насмешливый вопрос: как он, такой юный, попал в вояки? – другие красногвардейцы ответили:

– О, он у нас молодец: застрелил двух офицеров, которые хотели бежать, в Петрограде».

Возмущённый до глубины души, Короленко записывает: «Дети «убивают за свободу», в которой ничего не понимают. Меня всегда возмущало слишком раннее вовлечение юношества в «политику». А между тем – несколько поколений прошло эту школу скороспелок. И за это Россия теперь платится».

Выпускники «школы скороспелок» и сегодня в авангарде так называемой революции достоинства. По стране шляются стаи вооружённых молодых людей со своим видением «справедливости», в камуфляже с нашивками всяческих батальонов.

«Армия, легко отступавшая от фронта, не собирается расходиться по домам. Не очень трудно захватывать свои города. Дело переходит в паразитное существование вооружённой части народа на счёт остатков разрушающегося достояния остального народа».

Да это же о нынешней Украине как будто написано! Короленко фиксирует пандемию анархизма, разрушающего государство. Видит ли великий писатель-гуманист выход из ужасной ситуации, в которой оказалось общество? И здесь вспоминается ещё одно известное изречение Короленко: «Насилие питается покорностью, как огонь соломой».

Пришло время перечитать классику…

За панфиловцев ответил

Общество / Общество / Смотрите, кто ушел

Теги:Россия , история , политика

На минувшей неделе покинул пост директор Государственного архива РФ Сергей Мироненко. Он руководил ГАРФ почти четверть века – со дня его основания в 1992-м. Ушёл, как сам говорит, по собственному желанию. Формальный повод налицо: недавно ему исполнилось 65 лет, а это предельный возраст согласно положению

о госслужбе.

Однако есть, видимо, и другие основания, которые не имеют отношения к таким формальностям. Сергей Владимирович не только организовывал работу Гос­архива, но и проявлял активность как историк. Вернее, чаще всего как интерпретатор истории, особенно советского периода, хотя известен больше как исследователь века девятнадцатого. «ЛГ» не раз обращалась к его историческим изысканиям, которые нередко бывали политизированными.

В год 70-летия Победы с его подачи были выложены на сайт документы, якобы доказывающие несостоятельность истории о подвиге 28 героев-панфиловцев, а в многочисленных интервью и на пресс-конференциях он давал в связи с этим резкие комментарии. Как и по поводу ряда других «мифов» советских времён. О чём также писала наша газета (в частности, «ЛГ», № 32, 2015, «Покушение на героев»). В этой заметке отмечалось: «Мироненко больше знают как специалиста по истории декабристов. Но он всё активнее «внедряется» в ХХ век. С чем же? Помимо ревизии подвига героев-панфиловцев ранее был замечен на интересе к нобелевскому лауреату М. Шолохову. Как-то здорово озадачил многомиллионную аудиторию Первого канала, заметив, что Шолохов не только «украл» «Тихий Дон», но и вообще ничего значимого не написал». Видимо, всё это подвигло главу Минкульта РФ даже публично одёрнуть руководителя ГАРФ, предложить ему «не давать собственных оценок архивным документам».

Между тем Мироненко уходит недалеко: теперь будет работать в ГАРФ научным руководителем. Как знать, может, появится больше времени для новых изысканий.

Зачем обижаете учителя?

Общество / Гуманитарий / Вопрос ребром

Пахомов Виктор

Фото: ИТАР-ТАСС

Почему одни «в шоколаде», а другие и на хлеб с маслом еле-еле наскребают

Мне неоднократно приходилось читать в центральной прессе реляции о том, каких прекрасных результатов добиваются столичные учителя, применяющие самые передовые информационные технологии и получающие среднюю зарплату около 75 тысяч рублей. Конечно, я искренне рад за своих московских коллег, однако одна мысль не даёт покоя: неужели они работают эффективнее провинциалов в 4–5 раз? Замечу, что уровень оснащённости нынешних школ по всей стране довольно высок: даже в деревенских учебных заведениях имеются и компьютеры, и множительная техника, и интерактивные доски. Есть, конечно, исключения, однако они общей картины не портят: за «сытые» нулевые годы материальная база школ существенно улучшилась.

Другое дело, что всё это техническое изобилие применяется не столько в учебных целях, сколько для производства массы нужных, не совсем нужных и совсем ненужных документов. Сама работа учителя оценивается прежде всего в соответствии с подготовленными им отчётами, а также по результатам ГИА, ЕГЭ и олимпиад различного уровня, хотя до сих пор ведутся споры о целесообразности введения «аббревиатурных экзаменов», да и с олимпиадами, увы, не всё прозрачно и чисто. Получается, что лучший учитель – это не подвижник, видящий своё предназначение в непосредственной работе с детьми, а документопроизводитель, заточенный на личный успех и в совершенстве освоивший методы его достижения.