Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6547 ( № 13 2016)

«Конечно, – резюмирует автор, – идеализировать Берию тоже не стоит. Он был одним из типичных коммунистических деятелей своей эпохи – волевой, жестокий, хитрый, поднаторевший в интригах внутрипартийной борьбы. Но при этом он был человеком умным, умевшим широко и глубоко мыслить, а садизмом и чрезмерной кровожадностью не отличался никогда». Приводится немало подтверждений, цифр и фактов, раскрывающих это и подобные утверждения.

В книге глубоко осмысливаются многие решения того времени, казалось бы, сиюминутные, привязанные к той поре жизни и к конкретным её обстоятельствам, но имевшие долговременное значение. Например, автор отмечает: «В сентябре 1955 года появился Указ «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.», хотя «лесные братья» в Прибалтике и на Западной Украине только-только были ликвидированы, да и то не все. И в этом уже действительно была большая «заслуга» Н.С. Хрущёва, породившая в том числе и сегодняшнюю героизацию действий этих «борцов за свободу» в Прибалтике и на Украине». Вообще книга заставляет не раз задуматься над проблемами ответственности властей, недопустимости выдвижения на высокие посты людей неподготовленных, необразованных, малокультурных, корыстолюбивых и беспринципных. Изжито ли это до конца в наше время?

О многом размышляешь, закрыв книгу, в которой автор пытается внести ясность в целый ряд спорных и значимых вопросов не столь давней советской истории «без претензий на истину в последней инстанции».

Фотоглас 13-2016

Политика

Фотоглас № 13

Фотоглас / События и мнения

Фото: РИА «Новости»

Трудовой буржуй

Политика / Новейшая история / Актуально

Воеводина Татьяна

Теги:Общество , справедливость , ученые , бизнес , кредит

Как построить общество, где все люди – трудящиеся. От министра до банкира и рабочего

Недавно по инициативе Центра Степана Сулакшина прошло Всероссийское бизнес-собрание. Идея такая: учёные-экономисты и люди бизнеса обращаются к властям и к президенту с челобитной: изменить денежно-кредитную политику, чтобы она не блокировала развитие, как сейчас, когда реальный бизнес лишён доступа к кредиту. Учёные-экономисты предложили президенту проект изменения денежно-кредитной политики, разработали пакет нормативно-управленческих решений. Решений, которые принесут в суверенный оборот финансов неинфляционный (напротив, контринфляционный) объём, необходимый для развития. Но только ли изменения в экономической политике нужны обществу? И кто будет их проводить в жизнь?

Главным спикером на совещании был советник президента РФ академик РАН Сергей Глазьев; он же должен был, как условились на собрании, довести проект до адресата.

Подготовленный документ отражает насущные заботы. Увы, до сих пор ответственные за экономику начальники «лечат» её, словно неумелые фельдшеры – аспирином от всех болезней. Похожим образом наши денежные власти «таргетируют» инфляцию. Используют «таблетку»-выручалочку, которую прописал Международный валютный фонд: сжатие денежной массы. Монетизация российской экономики (соотношение ВВП с количеством денег в обороте) и так всего 42 процента при среднемировом уровне 125, но сжимать денежную массу продолжают без устали. В итоге сжимается и вся хозяйственная деятельность, а инфляция, напротив, разгоняется.

План, предлагаемый учёными, должен ликвидировать кредитный затык в экономике и весьма ожидаем предпринимателями, всем бизнес-сообществом.

Собравшиеся вполне осознавали, что пускай даже сегодня их предложения не осуществятся, но обязательно начнут работать завтра. Ведь всё более очевидно, что нынешняя экономическая парадигма не только не вечна, но и очень недолговечна: проедать советское наследство осталось недолго, придётся создавать новое. Как? Кому?

По идее, просторный зал гостиницы «Редиссон-Славянская» должен был ломиться от отечественных бизнесменов.

Но картина была несколько иной. На бизнес-собрании было не так уж много – кого бы вы думали? – именно людей бизнеса. Преобладали учёные разных специальностей, были чиновники, журналисты. Устроители разослали десять тысяч приглашений руководителям предприятий разных профилей и разного размера – среднего, главным образом. Олигархов не приглашали: ведь это не столько бизнесмены, сколько новые бояре, которым в своё время роздали казённое имущество. Звали именно бизнесменов, людей дела. И что же? Откликнулись единицы. Почему?

Мне кажется, причина вот в чём. У нас, несмотря на все разговоры, нет сложившегося и осознавшего себя предпринимательского сословия.

А те люди, что есть, классом себя не ощущают. Производительное, творческое предпринимательское сословие у нас ещё крайне жидкое и слабое. И разрозненное, само себя не осознающее.

Люди не стремятся объединяться для решения своих проблем: гораздо удобнее решать их в индивидуальном порядке, ища (и находя!) доступ к конкретным представителям власти. На районном уровне это особенно видно. Речь не всегда о вульгарной коррупции – скорее о своеобразном сотрудничестве с властью к взаимной пользе. Возможно, это какая-то наша, российская традиция и ментальность. Именно поэтому у нас нет ни одной предпринимательской партии: не ощущается подлинной необходимости.

Кто-то, видимо, скажет или подумает: они боятся, что их будут преследовать, нашлют проверяющих, отнимут бизнес. Уверена, дело не в этом. Всё-таки не такие они пугливые слабаки, наши бизнесмены. Просто они не верят, что способны донести общую позицию до власти.

В связи с этим возникает наивный вопрос: что такое предпринимательское сословие? Какова его жизненная роль? Предприниматели – это люди, которые крутят колёса хозяйственного механизма, которые отвечают за конкретное производство, целые коллективы работников, как могут, ведут дела: торгуют, строят, выпускают различные нужные товары, пашут землю, растят хлеб и картошку. Наши предприниматели делают это часто плохо, неумело, криво, но других предпринимателей у нас нет.

Они не нужны? Они – эксплуататоры трудящихся? Наверное, можно сказать и так. Но прежде всего они – это те, кто ведёт хозяйственную жизнь страны. Главная их функция – организация народного труда. Кто-то ведь его должен организовывать? Кто-то должен затевать новые проекты, доводить их до реализации? Это может быть или государственный уполномоченный, или частник. Или различные комбинации того и другого. Ничего третьего я не вижу: само собой ничего не делается. Это только в фантастических грёзах наших либералов-прогрессистов действует «невидимая рука рынка». В жизни же действуют реальные предприниматели. От их, так сказать, качества всё и зависит.