Владимир Круковер - Мерзкие раввины

Понятно, что основную выгоду из этой ситуации получают и без того зажиточные люди. Но нет сомнения, что какой–то неизвестный (но немалый) процент приходится и на те семьи, которые по официальной статистике попадают в число живущих ниже установленной черты бедности

ИЗРАИЛЬСКАЯ СТАТИСТИКА

Принято считать, что главной задачей всех национальных статистических бюро и управлений является предоставление максимально точной информации государственным органам и всему обществу о реальном положении дел в самых разных сферах. Похоже, что израильское ЦСБ решает совсем иные задачи — представить обществу (и государству, если, конечно, это не делается с его ведома и согласия) максимально искаженную картину действительности. Так, ЦСБ не учитывает (а если учитывает, то не публикует) информацию о том, сколько денег ежегодно отдает категория «квартиросъемщики» группе квартиросдателей, куда более влиятельной, хотя и существенно меньшей по численности (поскольку значительное число сдает две и более квартиры).

Любому понятна разница в экономическом положении между а) людьми, имеющими «лишнюю» квартиру, которую они сдают, б) людьми, имеющими собственное жилье и в) между теми, кто вынужден его снимать. Только официальная статистика этой разницы не замечает. Соответственно, и Битуах Леуми не принимает ее в расчет при определении уровня бедности и размера пособий. Во многих развитых странах уровень бедности рассчитывается на основе т. н. «корзины» минимально необходимых товаров и услуг, в число которых в обязательном порядке входят расходы на жилье. Израильская статистика предпочитает оперировать средними цифрами, которые зачастую устанавливаются произвольно тем или иным правительством.

Точно так же по процентам определяется и уровень официальной бедности. Поскольку такой очевидный параметр, как расходы на жилье, не учитывается, то неудивительно, что самыми «бедными» секторами израильского общества считаются арабы и ультраортодоксы. Новые репатрианты в число «самых бедных» не попадают, благодаря статистическим манипуляциям. Репатриантские семьи, получающие менее 7, но больше 4‑х тысяч шекелей в месяц, считаются живущими выше уровня бедности. Еще бы, ведь деньги, которые они платят хозяевам съемного жилья, в расчет не принимаются! Если бы этот параметр учитывался, репатрианты из бывшего СССР в среднем оказались бы куда беднее арабов и ультраортодоксов. Но тогда пришлось бы пересматривать и изменять список тех, кто имеет право на социальную помощь, включать в него множество репатриантских семей (не только стариков!) и одновременно вычеркивать тех, кто с учетом денег, выручаемых за съем жилья, не имеет права на такую помощь согласно нынешним критериям.

А кому нужна эта головная боль? Да и общая картина (и без того — не самая радужная) станет еще менее приятной.

Насколько известно, существует закон об уголовной ответственности за предоставление заведомо неточной информации, вводящей в заблуждение граждан. Думаю, что в любой нормальной стране ответработники госслужбы, подобной израильскому ЦСБ, давно стали бы объектом применения такого закона за систематический обман общества и властей, этим обществом управляющих.

Исаак Розовский, член сообщества «Право на жилье»

Инна Зискинд и Павел Коган вместе уже три года. У них есть 8‑месячная дочь Ния. Павел родился в Москве, Инна — в Санкт — Петербурге. В прошлом Павел работал в сфере высоких технологий, а Инна была журналисткой. Сегодня Павел и Инна являются авторами интернет–проекта «Хинамис» -

представителями тех 300 000 граждан страны, которые лишены возможности сочетаться браком в Израиле. Их союз не признают религия и закон — несмотря на то, что они платят налоги, служат в армии, несут на себе бремя израильских проблем.

«В России я не могла делать карьеру журналиста из–за «стеклянного потолка», в который, рано или поздно, упирался каждый еврей, — говорит Инна. — Всю свою жизнь я знала, что я — еврейка. Пока не приехала в Израиль».

Инна и Павел — евреи на «семь восьмых». На двоих у них четыре дедушки — еврея и три бабушки — еврейки. Не еврейка только одна бабушка «с неправильной стороны». «Государство предлагает мне пройти гиюр, что само по себе очень странно. Зачем мне гиюр, если я еврейка?», удивляется Инна.

В Государстве Израиль ортодоксальный раввинат обладает монополией на заключение браков среди еврейских пар. Ортодоксальный раввинат отказывается признавать право на заключение гражданских браков или проведение брачных церемоний раввинами реформистов или консерваторов. До сегодняшнего дня государство так и не предложило никакой альтернативы сотням тысяч молодых людей, которые не хотят или не могут заключить брак по ортодоксальным канонам.

Церемония бракосочетания Инны и Павла не будет считаться легитимной, даже если будет проведена по всем канонам ортодоксального иудаизма, и, будет соединять в себе традиционные ценности еврейского мира. Для того, чтобы их семейный статус был признан Министерством внутренних дел, Инне и Павлу необходимо выехать из Израиля и провести гражданскую церемонию бракосочетания заграницей.

Законопроект о гражданских браках, внесенный партией «Кадима», не прошел первое чтение в Кнессете: за него проголосовали лишь 38 депутатов от оппозиции, тогда как все принимавшие в голосовании члены правящей коалиции, включая депутатов от НДИ, высказались против законопроекта.

Ранее министры от НДИ не явились на заседание министерской комиссии по законодательству, на котором решался вопрос о том, будет ли правительство поддерживать законопроект «Кадимы», и комиссия отказала ему в поддержке.

После голосования пресс–служба «Кадимы» подчеркнула, что проект введения в Израиле гражданских браков в очередной раз провален из–за позиции, занятой партией «Наш дом Израиль». Часть депутатов от НДИ просто не явились на голосование, а те, кто все–таки присутствовал в зале, проголосовали против законопроекта.

«Ликуд» в ответ обвинил «Кадиму» в лицемерии и напомнил, что в прошлом большинство депутатов от этой партии голосовали против законопроектов на тему гражданских браков: в частности, лидер партии Ципи Ливни голосовала против «аналогичного» законопроекта в 2006 году, а автор нынешней законодательной инициативы Шломо Мула высказался против «точно такого же» законопроекта в 2008 году.