Виктор Гюго - Что я видел. Эссе и памфлеты

Шельшер Виктор (1804–1893) – французский публицист и государственный деятель. – [1] («Что такое изгнание»).

Шиллер Иоганн Кристоф Фридрих (1759–1805) – немецкий поэт, драматург, теоретик искусства, историк. – [1] («Предисловие к драме «Кромвель»).

Шодрюк, наст. имя Эмиль Дюкло (1774–1842) – знаменитый роялист. – [1] («Шекспир»).

Эбер Жак-Рене (1757–1794) – деятель Великой французской революции, левый якобинец. – [1] («Что такое изгнание»).

Эджеворт де Фирмонт, Генри-Аллен (1745–1807) – аббат, духовник Людовика XVI. – [1] («Казнь Людовика XVI»).

Эдмунд II, Железнобокий (между 988 и 993–1016) – король Англии (с апреля по ноябрь 1016 г.). – [1] («Шекспир»).

Эдрик Стреона (около 1002–1017) – элдермен Мерсии (1007–1017). – [1] («Шекспир») .

Элджин Томас Брюс (1766–1841) – британский дипломат шотландского происхождения. – [1] («Объявим войну разрушителям!»).

Эпикур (342–341 до н. э. – 271–270 до н. э) – древнегреческий философ-материалист. – [1] («Предисловие к драме «Кромвель»).

Эразм Роттердамский (1469–1536) – нидерландский ученый-гуманист, писатель, филолог, богослов, виднейший представитель северного Возрождения. – [1] («Шекспир. Его произведения»).

Эсхил (около 525–456 до н. э.) – древнегреческий драматург. – [1] («Предисловие к драме «Кромвель»), [2] («Предисловие к драме «Кромвель»), [3] («Предисловие к драме «Кромвель»), [4] («Шекспир. Его произведения»), [5] («Что такое изгнание»), [6] («Что такое изгнание»), [7] («Право и закон»).

Ювенал Децим Юний (около 60 – около 127) – римский поэт-сатирик. – [1] («О Вольтере»), [2](«Что такое изгнание»), [3] («Предисловие к Кромвелю»).

Юстиниан II Ринотмет (около 670–711) – византийский император (685–695 и 705–711). – [1] («Шекспир»).

Ян III Собеский (1629–1696) – польский король с 1674 г. – [1] («Польша»).

«Ce siècle est à la barre, et je suis son témoin», буквально: «Этот век предстает перед судом, и я его свидетель».

Роллан Р. Собр. соч. Т. 14, М., 1958. С. 581, 584, 587.

Barrière Y. B. Victor Yugo, l’homme et l’oeuvre. Paris, 1976. P. 280.

Glauser A. Victor Hugo et la poésie pure. Paris, 1957. P. 129.

Valéry P. Victor Hugo, créateur par la forme // Valéry Р. Oeuvres. T. 1. Paris, 1957. Р. 586.

Образ Гюго-Орфея Роллан заимствовал у Ш. Жильбер-Мартена, опубликовавшего в 1882 году в газете «Дон Кихот» серию шаржей, один из которых изображал Гюго «старцем в ореоле седин, в белом одеянии, перебирающим струны лиры».

Г-н граф де Местр в своем суровом и замечательном описании Вольтера замечает, что он ничего собой не представляет как автор од, и приписывает эту незначительность отсутствию энтузиазма. Вольтер действительно не иначе как с неприязнью занимался лирической поэзией, и делал это только для того, чтобы оправдать свои притязания на универсальность. Ему было чуждо любое глубокое переживание; из всех эмоций он знал лишь одну – гнев, но даже гнев никогда не доходил до того негодования, которое, как говорит Ювенал, создает поэта, facit indignatio versum. (Негодование пишет стихи (лат.).) (Прим. авт.)

Послушай мой совет: / Не для тебя искусство, тебе в нем нужды нет (фр., Вольтер, «Заира», IV, 2) .

И горделивая поступь изобличает богиню (лат., Вергилий, «Энеида», I, 405).

Чудовища (лат.) .

Всеобщая деморализация должна была пустить очень глубокие корни, для того чтобы в конце этого века небо понапрасну послало Людовика XVI, этого высокочтимого мученика, который возвысил свою добродетель до святости. (Прим. авт.)

Перенесение останков Вольтера в Пантеон. (Прим. авт.)

Расстрел у церкви Сен-Рок 10. (Прим. авт.)

Маркос Обрегон де Ла Ронда 1. (Прим. авт.)

Святейший отец, прости победителя (лат.) .

О, стыд! (Лат., Гомер, «Илиада», XVI, 422.)

Полагаю, Карфаген должен быть разрушен (лат.; этими словами заканчивал каждую свою речь в сенате Катон Старший).

Был Илион и великая слава! (Лат., Вергилий, «Энеида».)

Мы не публикуем имя автора письма, не получив у него формального разрешения на это; но мы держим его в резерве как ручательство. Мы также считаем себя обязанными убрать отрывки, в которых содержатся только слишком благосклонные выражения симпатии нашего корреспондента по отношению лично к нам. (Прим. авт.)

Потомство, потомство, дело идет о тебе 19 (лат.).

«Собор Парижской Богоматери».

Одинокий, нищий, нагой (лат., не вполне точная цитата из Нового Завета).

Будь что будет (итал.).

Кто делает намеки, пусть сам ест их с хлебом (исп., басня «Слон и другие животные» Томаса Ириарте (1750–1791)).

Да, да, и еще раз да! Здесь уместно поблагодарить знаменитого иностранного писателя, который пожелал заняться автором этой книги, и засвидетельствовать ему наше уважение и признательность, отметив ошибку, которую он, как нам кажется, совершил. Почтенный критик констатирует, таково его собственное выражение, что в заявлении, сделанном автором в предисловии к другому произведению, говорится: «Не существует ни классического , ни романтического ; но в литературе, как и всюду, есть только два подразделения: хорошее и плохое, прекрасное и безобразное, истинное и ложное». Не было необходимости с такой торжественностью повторять это мировоззрение. Автор никогда не отклонялся от него и никогда не отклонится. Оно прекрасно согласуется с тем, что «то, что делает из безобразного предмет подражания, делает из гротеска составной элемент искусства». Одно не противоречит другому. Разделение на прекрасное и безобразное в искусстве не такое, как в природе. В искусстве прекрасное или безобразное зависит лишь от того, как оно выполнено. Уродливое, ужасное, отвратительное, правдиво и поэтично перенесенное в область искусства, становится прекрасным, восхитительным, возвышенным, ничего не потеряв в своей чудовищности; и, с другой стороны, прекраснейшие на свете вещи, фальшиво и систематически обработанные в произведении искусства, будут смешными, бурлескными, разнородными, уродливыми . «Оргии» Калло, «Искушение» Сальватора Розы с его ужасающим демоном, его «Схватка» со всеми ее отталкивающими формами смерти и избиения, «Трибуле» Бонифацио, нищий, терзаемый паразитами, с картины Мурильо, резные работы Бенвенуто Челлини, в которых такие уродливые лица смеются среди арабесок и акантовых листьев, безобразны с точки зрения природы, но прекрасны с точки зрения искусства; в то время как нет ничего более уродливого , чем все эти греческие и римские профили, чем весь этот прекрасный идеал тех пользующихся успехом полотен фиолетово-тусклых тонов, которые выставляет вторая школа Давида. Иов и Филоктет с их гнойными и зловонными ранами прекрасны; короли и королевы Кампистрона ужасно уродливы в своем пурпуре и мишурных коронах. Хорошо сделанное и плохо сделанное – вот прекрасное и уродливое в искусстве. Автор уже пояснил свою мысль, уподобив это различие различию между правдивым и ложным, хорошим и плохим . Что до остального, в искусстве, как и в природе, гротеск – это элемент, но не цель. То, что является только гротеском, не есть совершенство. (Прим. авт.)