Алексей Кунгуров - Заговор против Путина. Предают только свои

Так благодаря чикагской кровавой бойне возник международный праздник, который сегодня кремлевские упыри успешно трансформировали из дня борьбы в день солидарности рабов со своей оффшорной аристократией.

В Российской империи Первомай впервые отметили в 1890 г. стачкой 10 тысяч варшавских рабочих. Был у нас и свой аналог бойни на Хеймаркет — знаменитая обуховская оборона 1901 г. Военный Обуховский завод получил срочные казенные заказы, и администрация увеличила рабочий день работягам. Те объявили 1 мая политическую стачку. Управляющий завода в ответ решил уволить несколько десятков зачинщиков. Тогда организаторы стачки вывели рабочих на Шлиссельбургский тракт, где к ним присоединились рабочие с других предприятий. Забытое ныне рашкованскими рабами слово «солидарность» тогда что-то значило для русских.

Конная полиция, прибывшая давить смуту, была встречена камнями и кольями. Каратели в ответ начали стрелять. Безоружные рабочие отступили к карточной фабрике, где забаррикадировались и продолжили отбивать атаки полиции булыжниками и пиками. К восставшим на помощь поспешили рабочие Семянниковского и Александровского заводов. Подавить бунт удалось лишь с помощью армии. Жертвами обуховской обороны стали восемь рабочих, одному из которых исполнилось лишь 13 лет. Да, да, в «России, которую мы потеряли», детский труд очень даже практиковался.

После подавления бунта 800 человек были арестованы, большинство из них отправили в ссылку без суда и следствия, 37 зачинщиков судили, в том числе и 16-летних. Восемь обвиняемых оправдали, остальные получили тюремные сроки, каторгу и арестантские роты. Тем не менее администрация завода была вынуждена удовлетворить 12 из 14 требований, выдвинутых восставшими, то есть бунт был подавлен, но восстание увенчалось успехом. Впервые в России был легитимизирован институт уполномоченных представителей от рабочих, ставший прообразом фабрично-заводских комитетов.

Обуховская оборона показала, что организованные выступления рабочих способны привести к улучшению условий их труда. В Европе о том, что права завоевывают, а не выпрашивают, еще помнят, а вы, рашкованские рабы, об этом давно позабыли. Ну что, накатим под виолончель «Путинки» за победу ХПП и ПЖиВ?..

2016 г.

Что, собственно, такого страшного в территориальном распаде РФ? Сколько уже этих территориальных распадов было, и что? В 1918 г. Россия развалилась примерно на 50 государственных образований. К 1922 г., как шарики ртути, все они слепились в один комок, а потом еще и приросли ранее утраченными и новоприобретенными территориями. Территориальный распад — иногда благо.

Например, «независимость» Украины советское правительство приветствовало, поскольку она являлась буфером между Германией и РСФСР. «Независимые» государства Закавказья были тем куском, который застрял в горле у Турции и Великобритании. Дальневосточная республика просуществовала аж до 1922 г., и большевики вовсе не стремились делать «приморьенаш».

Почему? Это означало войну с Японией. Собственно, ДВР и была создана по инициативе Москвы, отколовшей значительный кусок территории и учредившей там новое государство. Причем государство было буржуазно-республиканским и марионеточным его назвать было трудно, несмотря на то, что со стороны РСФСР ему оказывалась финансовая, военная и иная помощь. Как только внешнеполитические позиции Японии ослабли (на Вашингтонской конференции она оказалась практически в изоляции) и японские войска вынуждены были покинуть континент, Москва тут же покончила с «суверенным» Дальним Востоком. Население не возражало. А все сепаратистские образования вроде Зеленого Клина, Забайкальской казачьей республики или Российской Восточной Окраины были к тому времени подавлены властями ДВР.

Так что лично я не вижу ничего страшного в расколе или утрате территорий. Иногда это даже полезно (пример описан абзацем выше). Сама идея «единонеделимости», возведенная в догмат, как показала история белого движения, оказалась контрпродуктивной. Сейчас схожий пример дает нам Украина.

Интересен и такой вопрос. Большевиков до сих пор обвиняют в «торговле Родиной»: мол, суки такие, отдали в Бресте немцам гигантские территории, и все только ради того, чтобы сохранить власть. Оправдано ли расплачиваться территориями за возможность сохранить власть? Давайте рассмотрим альтернативы: при невозможности ведения войны (армия-то развалилась) она будет неизбежно проиграна, и в результате прекратит существование Россия целиком. Вести войну страна могла только при помощи союзников по Антанте, которых проантантовское крыло большевиков уже всячески зазывало в Россию. Но чем англо-американо-японо-французская оккупация лучше немецкой? В любом случае Россия, как государственный субъект, переставала существовать.

Теперь вспомним, что англосаксы планировали расчленение Российской империи по той же схеме, что раздел Австро-Венгрии и Османской империи. Оккупация «для защиты русских от германских агрессоров»— непременное условие выполнения программы. Кстати, выходит, что «патриоты»-белые под лозунгами «единой и неделимой», подмахивая Антанте, реально способствовали разделу страны, а «космополиты»-красные, раздающие территории направо-налево, под шелест разговоров про самоопределение народов осуществили пересборку империи.

Соответственно, зимой 1918 г. выбор стоял между распадом государства по англосаксонскому проекту или по немецкому. Большевики выбрали третий вариант — сохранение государства ценой ВРЕМЕННОЙ утраты территорий. Им удалось и сепаратный мир с Германией заключить, и широкомасштабной интервенции Антанты избежать, а потом еще и вышвырнуть непрошеных гостей и белых коллаборационистов вон.

Стремиться надо не к территориальной огромности государства, а к его экономическому могуществу и привлекательности социальной модели. В этом случае страна становится магнитом, притягивающим соседние бантустаны. Украинцы аж из штанов выпрыгивают, желая стать частью Европейского союза, прибалтийские карлики уже там. Почему? А «единяться» с братским русским народом категорически не желают даже белорусы. Ни малейших сепаратистских настроений не проявляют русские регионы Северного Казахстана.

Даже в зигующей Латвии, где значительная часть русских является второсортными негражданами, ажиотажа по поводу воссоединения с исторической родиной не наблюдается. Наоборот, количество русских, стремящихся выехать на ПМЖ в Латвию, значительно превышает количество русских, желающих выехать в Россию (а такие вообще есть?). Все дело в том, что «входной билет» в ЕС через Латвию — самый дешевый. Чем крыть будете, поцреоты? РФ — государство, которое вызывает отвращение даже у русских на Украине и в Прибалтике.