Филипп Раштон - Шествие неистового табу – новые враги эволюционной науки

Так как неудовлетворительные оценки могут привести к увольнению, даже учёного занимающую свою должность так долго как я, я оспаривал эти оценки, преодолевая и обиды и недовольства, ухлопав огромное количество времени и эмоциональных сил. «Судопроизводство» что последовало далее, было вполне кафкианским, ужасая там, где оно могло бы казаться просто забавным. Например, обидные для меня процедуры побудили прибегнуть к тому, что я сначала воззвал к ректору, чтоб осудить действия декана. Т.к. декан уже высказывалась против меня, то я попросил её освободить себя от слушания моего дела. И тогда мне пришлось публично высказаться против неё.

На слушании моего дела декан сидела сложив руки и смотрела с яростью, делавшей её решения очевидными, а шесть недель спустя она поддержала постановление кафедры отделения. В семистраничном письме, оправдывающем её решение она бросала наветы на мою «чувствительность» и моё понимание «ответственности» и спрашивала, как так получается, по сути, что «любой» документ, опубликованный в поддержку меня, перспективнее того, что могу написать я сам.

Я решил перейти к более решительной самозащите. Я написал моим единомышленникам всего мира и получил свыше 50 писем с твёрдой поддержкой, множество одобрений полученных мной научных результатов. Когда она узнала об этом, то была выведена из равновесия и при подходящем случае устроила мне скандал, гневно высказав, что она обо мне думает.

В конце концов я выиграл свою аппеляцию против декана и кафедры и два отдельных собрания комитета вынесли им строгий выговор за их действия против меня. Итоговые оценки моей деятельности вновь получили отметки «хорошо» или «отлично».

Несколько леворадикальных и чёрных студентов сплотились вместе и провели митинги, и даже привлекли члена Африканского Национального Конгресса для осуждения меня. На одной из демонстраций толпа в 40 человек вломилась на отделение психологии, колотя по дверям и стенам, мыча кричалки и гудя в рожки, рисуя свастики на стенах и написав на моей двери «тут живёт расистская свинья».

Администрация прореагировала на это отстранением меня от занятий в аудиториях и определила читать лекции посредством видеокассет под тем предлогом, что она не может защитить меня от беззакония студентов. Я вновь предпринял процедуру формального обжалования. После семестра усиленного обучения видеозаписями, я выиграл право возобновить непосредственное преподавание, хотя мне и пришлось пройти мимо демонстрантов выкрикивающих лозунги своего протеста. Лишь после нескольких вынужденных прерываний моих занятий администрация наконец предупредила демонстрантов, что их дальнейшие акции будут вести к административным мерам воздействия на них. Что и вынудило протесты остановиться.

Будучи в 1973 году аспирантом Лондонской Школы Экономики И Политических Наук, я был свидетелем физического нападения на Ганса Айзенка, изучавшего биологические основы интеллекта и в то время издавшего свою книгу «Раса, Интеллект и Образование» (1971). Слоганом тех дней было «Фашизм не имеет права голоса». Никакие законные обвинения не были выдвинуты против участников нападения имевшего множество очевидцев, ибо другим популярным лозунгом 1960-х, в устах тех кто утверждал суть, но не всегда одобрял тактику, был «Нет врагов слева». Многие подобные истории беспокойств и запугиваний могли бы быть рассказаны другими учёными, имевшими отвагу исследовать темы, связанные с генетической или распределительной основой расовых различий.

Многие студенческие радикалы 1960-х перетекли со своим радикализмом в 1990-е. Они стали главами кафедр, деканами, канцлерами университетов, крупными политическими величинами в Конгрессе и парламентах и даже президентами и премьерами стран. Умонастроения 1960-х: мир, любовь и, превыше всего, равенство – ныне составляют интеллектуальный канон западного академического мира. Существуют законы, запрещающие политические платформы, отождествляемые как «фашизм», и другие взгляды считающиеся не политкорректными.

В своей книге «Добрые Инквизоторы» Джонатан Рош описывает как даже в США, с их первой поправкой конституции, многие колледжи и университеты учреждают «анти-тревожные» законы запрещающие (и устанавливающие наказание) за «речь или иное выражение» означающее «оскорбление или поношение личности или группы личностей на основании их половой, расовой, цветной, религиозной принадлежности, сексуальной ориентации, умственного развития или национального и этнического происхождения» (взято из Устава Стенфордовского Университета, и это более чем типично). Один такой случай в Университете Мичигана стал хорошо известен, т.к. он привёл федеральный суд к необходимости сразить подобный закон в одном из вопросов. В ходе учебного обсуждения студент заявил, что он считает гомосексуализм болезнью, могущей быть излечимой. Он был подвергнут дисциплинарному взысканию администрацией Университета за преступление учебной политики и преследование людей на основании их сексуальной ориентации.

В Канаде и Западной Европе правительства могут препятствовать и препятствуют речам на темы, которые они считают неприятными. В Дании женщина написала письмо в газету, где назвала национальное семейное законодательство «безбожным», а гомосексуализм «отвратительнейшим видом разврата». И она и редактор, разместивший письмо были подвергнуты судебному преследованию. В Великобритании Акт Расовых Взаимоотношений запрещает речи, наполненные расовой ненавистью «не только в тех случаях, когда они приводят к насилию, но, в общем, в целях того, чтобы члены расовых меньшинств были бы защищены от расовых оскорблений». В некоторых частях света вы можете быть арестованы, высланы или иным образом наказаны за высказывание противных мнений.

Независимо от религиозного окружения или политических передряг, в сущности, все американские интеллектуалы держатся того, что называется «однобокая наука». Например, для объяснения разной представленности меньшинств в науке бытуют лишь только политически корректные гипотезы, сосредотачивающиеся на культурных помехах.

На анализ способностей к прохождению тестов и поведенческой генетике наложено табу. Дешёвое морализаторство так неистово, что большинство людей уважительно относится к этим табу. Это интеллектуальное коварство лишь подстрекает к подлым атакам групп активистов на тех, кто занят законными научными исследованиями генетической основы, заложенной в личностные и групповые особенности.

Страшно, до каких высоких сфер распространилась незыблемость «уравниловки». Даже более ужасающая история чем со мной произошла с Кристофером Брандом, профессором психологии Эдинбургского Университета. 29 февраля 1996 года в Великобритании (британским филиалом издательства John Wiley & Sons, Ltd) была издана его книга, посвящённая интеллекту «G фактор». 14 апреля газеты разместили интервью с ним, начиная с утверждений о том, что Бранд думает, что чёрные люди имеют более низкий IQ чем белые и что это вероятно отчасти генетически обусловлено. 17 апреля компания Вайли в Нью-Йорке открестилась от «отталкивающих» взглядов Бранда и убрала книгу с книжных прилавков. Британская пресса подняла ураган оскорбительных заголовков, «опровергающих» Бранда. Протесты депутатов Парламента, студенческие бойкоты его лекций и звонки в Эдинбургский Университет с требованиями его отставки – эти следствия можно было легко предсказать. Выступления Бранда были замолчаны и его защита свободы слова привели его к увольнению (8 августа 1997 г.), что создало Университету только дурную славу. Но такова была воля Господня, аминь.