Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6569 ( № 39 2016)

А если «Украина – це Европа», как заявляют в Верховной раде, то почему нет в этой стране хотя бы регионального статуса для других её коренных народов? Прежде всего – для русских, а также венгров и других. Ведь эти народы компактно проживают там сотни лет.

Что мне не понравилось в этой передаче? В ней не отметили, что русские на Украине – такие же её коренные жители, как и украинцы. А это очень важный аргумент, чтобы требовать для русского языка статус второго государственного.

Точно так же русские и белорусы являются коренными жителями одного исторического района Латвии. Речь идёт о городе Даугавпилсе и окружающем его крае. На этой земле кривичи – славянские предки русских и белорусов – ещё в Средние века проживали в тесном соседстве с латгалами (восточными латышами). Перед нашествием немецких рыцарей в начале XIII века эти земли одно время входили в состав русского Полоцкого княжества. Потом этот край перешёл на долгие годы к Ливонскому ордену, а потом к полякам. Город имел ранее и русские названия: Борисоглебск (XVII век) и Двинск (с 1898 года).

По переписи населения 1898 года, в городе Двинске (ныне Даугавпилс) проживало 69 тыс. жителей, в том числе евреев – 30 тыс., русских – 19 тыс., а латгалов – 1,3 тыс. Сегодня в этом городе русских и других русскоязычных жителей – 70%. Поэтому русский язык может и должен быть региональным в этом крае.

Сделаем сравнение. В Италии есть автономная провинция с немецкоязычным населением (тирольцы). Этот край ранее входил в состав Австро-Венгрии. Там немецкий язык – региональный. В местных городах надписей на немецком языке больше, чем на итальянском. Так вот Италия – «це Европа». И Румыния – «це Европа», в ней также есть немецкоязычная автономная область (в Трансильвании). А рядом с немецкой – и венгерская автономия.

На этой передаче появился и польский публицист Якоб Корейба. Этого спесивого клеветника на любую Россию: царскую, советскую и современную – часто приглашали на свои передачи Владимир Соловьёв и Роман Бабаян. А тут он отреагировал на требование русских жителей Даугавпилса не закрывать там русские школы так: «Если не нравится жить в Латвии, то тогда – «чемодан, вокзал, Россия». Странно, что таких русоненавистников зовут в российский эфир.

Тупик имени Алексея Германа

ТелевЕдение / Телеведение / А вы смотрели?

Кондрашов Александр

Сцена из фильма Алексея Германа «Трудно быть богом»

Теги:Алексей Герман , премьера , «Трудно быть богом» , фильмография

Долгожданная премьера удивила многих

Его принято называть великим. Да, «Проверка на дорогах», где замечательно играли Ролан Быков, Владимир Заманский, Олег Борисов, – сильный фильм. «Двадцать дней без войны» – тоже, там много достоверного, но и проступили противоречия германовского гиперреализма. Да, в его фильмах правда в мельчайших деталях: хороша Гурченко, гениально сыграл свой эпизод Алексей Петренко, но была неправда в главном. Ну не подходил тогда уже вышедший из призывного возраста Юрий Никулин к роли Лопатина, никак не подходил. Какой-то авторский произвол был в этом назначении на роль. «Мой друг Иван Лапшин» – вопросов возникло ещё больше. Знающие люди были недовольны тем, что автор в ситуацию 30-х годов (война в Испании и т.д.) поместил беспросветные реалии двадцатых. Да и о чём этот фильм? О суровых буднях милиции, о страданиях интеллигенции? Потом «Хрусталёв, машину!». Тоже о чём? Об ужасах сталинизма, изнасиловавшего страну? Но на это с физиологическими подробностями «изнасилование» смотреть было трудно, даже любя Германа.

И наконец, очень долго ожидаемый венец творчества Алексея Юрьевича – «Трудно быть богом». Тут автор не восхищал точными деталями времени, эпохи, страны, тем более что никто не помнит инопланетного средневековья. Перевод с неизвестного. Картина не маслом, а грязью, приправленной фекалиями.

Признаюсь, в кинотеатре выдержал меньше часа. Затошнило. И вот, спасибо «Культуре», 1 октября появилась возможность досмотреть. Но опять не смог, потому слово известному музыканту, ещё более известному в качестве блогера – Юрию Лозе, который фильм посмотрел и написал в Фейсбуке следующее:

«Я всегда считал и продолжаю считать Алексея Германа-старшего большим и самобытным режиссёром. Однако, как мне показалось, мы с ним читали разные варианты романа братьев Стругацких. Тот мир, который в доставшемся мне варианте пытался изменить благородный дон Румата, я хотел изменить вместе с ним. А тот мир, который создал Герман, мне захотелось уничтожить до основания, включая всех положительных главных героев.

Можете считать меня кем угодно, но мне не понравилась работа всей съёмочной группы: и звукорежиссёра, и оператора и, конечно же, сценариста. Почему? Да потому что перенасыщая фонограмму посторонними шумами, можно убить основной голос, перенасыщая кадр говном и грязью, можно убить всю картинку в целом, перенасыщая повествование кучей абсолютно ненужных второстепенных деталей, можно убить сюжет и смысл всей постановки. Что и было «героически» исполнено.

Теперь остаётся понять – зачем?..»

Древние говорили: «О мёртвых либо хорошо, либо ничего кроме правды». Да, Алексей Юрьевич был необыкновенно талантлив, но то, что он делал последние годы, начиная с «Хрусталёв, машину!», доступно немногим. Остальным не нужно. Проверка показала, что дорога, выбранная режиссёром, привела его в тупик.

Теневая фигура

Общество / Гуманитарий / К доске!

Попов Вадим

Теги:проблемы образования , реформа , общество

Откуда есть пошла вариативность

В России привыкли связывать проблемы в образовательной сфере с фигурой профильного министра. Долгое время мишенью для критики выступал Фурсенко, позже – Ливанов. Им адресовались претензии, их увольнения требовали. В обществе сложился стереотип, за которым приверженцы теории заговора могли бы усмотреть изощрённую психологическую манипуляцию. Ведь дискуссия о первопричинах кризиса была, по сути, подменена «персональным делами» тех, кто лишь внедрял вполне определённую концепцию. Кого же считать настоящей движущей силой, идеологом «образовательной реформы» в постсоветской России?

Если говорить о некой символической фигуре, характеризующей нынешний упадок образования, перед нами предстаёт вовсе не образ эффективного менеджера, холодного и расчётливого. Ретроспективный взгляд возвращает нас к временам перестройки, когда на телеэкранах и в газетах возникла поистине романтическая личность. Страна отрекалась от тоталитарного прошлого, и в рамках этой кампании как нельзя кстати оказался красноречивый психолог, рассуждающий о гуманизме и одарённых детях. Власть судорожно пыталась понравиться, предъявить «человеческое лицо» социализма. Так на должности главного психолога Гособразования СССР возник выдающийся антисоветчик Александр Григорьевич Асмолов (на фото) . Политическая ориентация Асмолова имела решающее значение для будущего отечественного образования. Именно болезненно-эмоциональное неприятие советской системы стало своеобразным ядерным реактором, энергии которого хватило на десятилетия «реформ».