Антон Антонов-Овсеенко - Проект «Украина». Три войны России с Украиной

И хотя до официального ввода российских войск на территорию Украины в 2014 г. дело не дошло, но если внимательно присмотреться, то и в этом случае, как и в 2008 г. в Грузии, Путин вновь использовал уже имевшиеся до того возможности. В Грузии на момент конфликта оставались части из российского «миротворческого» контингента. Так же и в Крыму, в Севастополе, на основании ранее заключенного договора, находился большой, прекрасно вооруженный и обученный российский воинский контингент. Но в обоих случаях в момент обострения конфликта Путину пришлось вводить и дополнительные силы: в 2008 г. — «официально» в ходе «операции по принуждению к миру», в 2014 г. — «не официально», когда на территории Крыма под видом «сил самообороны» появились люди в военной форме без знаков различия.

«В крымской ситуации сидящие перед телевизором россияне понимают, что официально признаваться в посылке своих военных нельзя, но что военные действительно там и показали, наконец, Западу кузькину мать. Мы их обманули и победили — примерно так… Взять, что плохо лежит, потому что иначе возьмет кто-то другой. Нарушить правила дорожного движения, пока никто не видит, чтобы получить преимущество перед другими участниками. Списать на экзамене. Не заплатить налоги. Дать взятку. / Потому что законы все равно не работают, доверять судебной и правоохранительной системе нельзя и ничего добиться с их помощью нельзя. Нельзя также доверять ближнему, не говоря уже о дальнем — особенно если он другой национальности. Архаичный приоритет неформальных практик и обычаев над правом вполне соответствует и архаичной этической системе, в которой обмануть и обобрать чужого — доблесть. В случае с Крымом россиянин, наконец, может солидаризироваться с верховной властью» [361] Синицин А. Засадный полк. — Ведомости, 15.04.2014. .

После оккупации Крыма Путин спровоцировал еще и конфликт с крымскими татарами, когда после телефонного разговора с их многолетним авторитетным лидером Мустафой Джемилевым отдал распоряжение не пускать его на родину. То есть прямых доказательств, что он лично отдавал такое распоряжение, конечно же, нет. Но весь дальнейший ход событий, в частности публичная встреча Путина с представителями крымских татар, исповедующих иную, отличную от Джемилева и лояльную режиму Путина точку зрения, это подтвердил.

«На недавней встрече с представителями крымских татар президент России высказался <���…>: “Мы не можем допустить, чтобы крымско-татарский народ стал разменной монетой <���…> прежде всего в межгосударственных спорах”. Кремль, судя по всему, рассматривает активность крымских татар не как солидарную борьбу народа за свои права, а как использование крымских татар какими-то враждебными внешними силами в каких-то подрывных целях… Подобная логика распространяется на пассионарные группы с любой идентификацией: политической, этнической, религиозной, культурной, социальной или болельщицкой. У “других” не может быть собственной логики и собственных ценностей. Только интересы, только страх или корысть… Именно поэтому конфликт с крымскими татарами возник сразу после присоединения Крыма к России. Этот и другие подобные конфликты будут оставаться нерешенными до тех пор, пока чекистская логика в отношении к обществу будут оставаться неписанной идеологией Кремля» [362] Аптекарь П., Трудолюбов М., Эппле Н . Логика разделения. — Ведомости, 19.05.2014. .

После того, как Путин решил, что Мустафа Джемилев — не тот татарин, который требуется ему в оккупированном Крыму, он подписал указ о реабилитации народов Крыма, в соответствии с которым оказалось, что татарин татарину не товарищ, потому что только сам Путин решает — какие татары настоящие, а какие нет. И те татары, которые показались Путину не настоящими, а именно меджлис крымско-татарского народа, который возглавлял Джемилев, тут же подверглись нападению со стороны государства: в сентябре 2014 г. в здании, где располагался офис меджлиса, редакции газеты «Авдет» и благотворительного фонда «Крым», прошли обыски с изъятием оргтехники, книг и документов. Затем Центральный районный суд Симферополя наложил арест на само здание, после чего сотрудникам всех трех организаций дали сутки на выселение. Это была настоящая месть за то, что активисты меджлиса во главе с Мустафой Джемилевым призывали весной 2014 г. не участвовать по правилам Москвы в сфальсифицированном референдуме весной 2014 г., а затем в выборах 14 сентября. Юлия Горбунова, сотрудник Human Rights Watch, заявила тогда газете «Ведомости» (номер от 19 сентября 2014 г.): «Мы считаем, что это политически мотивированное преследование, и очень обеспокоены ситуацией: обыски в поисках запрещенной литературы идут в домах у крымских татар уже несколько недель» [363] Чуракова О., Фаризова С . Меджлис остался без дома. — Ведомости, 19.09.2014. . Но Мустафа Джемилев и весь меджлис крымско-татарского народа для Путина окончательно превратились в агентов Запада, во врагов — только потому, что оказались не готовы безоговорочно поддерживать все, что он делает. Путин с такими самостоятельными лидерами и организациями не договаривается, он их предпочитает подавлять любыми способами, в том числе и самыми простыми — не пускать на родину, арестовывать имущество. Это идеология пещерных времен, ведущая в политический тупик, провоцирующая конфликты, которые обязательно наступают, пусть даже в долгосрочной перспективе.

Как и в случае с подавлением сепаратизма в Чечне, Путин попросту отложил «на потом» решение проблемы крымских татар. Те татары, которых Путин приветствовал в 2014 г., рискуют так же, как представители клана Кадыровых, которым он десятью годами ранее передал на усмирение Чечню. Момент настанет. И чеченцы на Кавказе, и татары в Крыму слишком долго ждали своего возвращения к свободе, чтобы согласиться с суррогатом, который им подсунул Путин.

Идеологи же Путина на телевидении и в информационных агентствах с настойчивостью, заслуживающей лучшего применения, раскручивали версию о том, что Путина к аннексии Крыма и вмешательству на юго-востоке Украины подтолкнул Запад. Будто коварные враги России специально втянули ее в конфликт с соседом, чтобы подорвать экономику и ослабить позиции на международной арене.

«Западом ставилась задача спровоцировать Россию на ввод войск в восточные области, пишет профессор Третьяков. США нужно заманить российские войска на Украину для сценария вьетнамизации, пишет член Общественной палаты Марков. Это понятный ход мысли: в нынешнем состоянии управленческой машины невозможно представить себе действенный аргумент «воевать с соседом вредно и убыточно». Формулировать нужно так: «США хотят заманить Россию на Украину, как они заманили Брежнева в Афганистан, когда Картер устроил провокации через оплачиваемых им моджахедов, чтобы погубить Советский Союз…» Тяготящую нас свободную волю мы охотно отдаем не только любимому нацлидеру — что было бы еще понятно, — но и злому Ротшильду: не по доброй воле действуем, а токмо спровоцированы будучи» [364] Шульман Е ., политолог. Прикладная конспирология. — Ведомости, 07.05.2014. .