Андрей Ходов - Публицистика

Задача не простая, но вполне решаемая. В первую очередь необходимо, наконец, сломать тейповую систему, на которой все и держится. Нормальное государство просто не должно допускать в своих границах существования всяких там семейных кланов. В противном случае возникновение криминальных мафий практически неизбежно. И мафии эти всегда будут стремиться ослабить государство, ибо только в слабом государстве они чувствуют себя достаточно комфортно и могут реализовать присущие им преимущества.

В самом деле, в условиях нестабильной власти и всеобщего бардака, сплоченный клан имеет неоспоримые преимущества перед аморфной массой прочих граждан, ибо они разобщены. С другой стороны, государство, где тон задают семейные кланы, принципиально недееспособно из-за их постоянной грызни. Находящийся у власти клан гребет все под себя, а прочие точат кинжалы по его душу. Такие вещи к добру не приводят.

Другого рода проблемы возникают, когда в уже сложившееся государство вливается этнос, сохранивший архаичную клановую систему. Ведь юридическая система нормальной страны ориентирована на личную ответственность граждан перед законом, и она начинает давать сбои. Для клана каждый из его членов не имеет особой ценности, более важны интересы самого клана.

Вот допустим, некие братья Аслан и Фарид стреляют в русских солдат и жгут федеральные танки (получая за это доллары), их дядя Магомет занимает важный пост в милиции, двоюродные братья Абдула и Иса держат водочный завод в российской провинции, а у дяди Руслана крупный бизнес в Москве. Все при деле, клан процветает. Фарид получил пулю в лоб? Ничего страшного, на все воля Аллаха, таких Фаридов еще пара десятков. Его жена и дети без куска хлеба не останутся. Ису арестовали за убийство конкурента? Наймем хорошего адвоката, припугнем свидетелей, в тюрьму будем носить передачи, выйдет героем.

Совершенно ясно, что индивидуальная ответственность при такой системе — слону дробина. По хорошему, надо в приложении к УК составить список этносов, практикующих клановые отношения, и ввести конкретно для них солидарную ответственность за преступления членов клана. Допустим, джигит Аслан участвовал в захвате детей в заложники: у дяди Руслана конфискуют его доходный бизнес в столице, дядю Магомета выкидывают из органов, а Абдулу и Ису берут в плотную разработку. Как уж они там сведут семейный баланс это их внутренние клановые проблемы. В том и смысл солидарной ответственности, что взыскание накладывается на того, до кого легче дотянуться.

Так и какой смысл гоняться по горам за бравыми Асланами и Фаридами? Заверяю вас, пара десятков лет подобной практики и тейповая система отойдет в область преданий. Просто невыгодно станет ее использовать, ибо клановый общак быстро ужмется до голого нуля. А раз не станет кланов, то и бандитизмом с терроризмом заниматься станет проблематично, ибо дело это всегда коллективное. А у одиночек другие заботы будут, как у нормальных граждан: на работу устраиваться, жену и детей содержать.

2006 г.

Существуют врожденные поведенческие программы, которые могут оказывать некоторое влияние на, так сказать, экономическую деятельность человека. По видовой норме человека разумного, врожденные поведенческие программы вовсе не являются определяющими. Приоритет принадлежит программам, которые человек получает в процессе воспитания и общения с другими людьми. А эти программы в свою очередь представляют собой закрепленный в обычаях, традициях, законах, технологиях и тому подобное опыт выживания и развития в разнообразных (и постоянно меняющихся) условиях существования.

Деление человеческих обществ на традиционные, индустриальные, постиндустриальные и так далее представляется мне достаточно искусственным. По большому счету все общества являются традиционными, ибо без действующей матрицы традиций (стереотипов поведения) они просто не могут существовать. Вот только традиции у всех разные, да еще и меняются по ходу пьесы.

С другой стороны существует такое понятие, как базовые этнические стереотипы поведения, выработанные на начальной стадии этногенеза в конкретном кормящем ландшафте, конкретном этническом окружении, в конкретной исторической судьбе. И речь тут идет не о матрешках, гармошках и свадебных обрядах, а о стратегических, доминантах выживания.

К примеру. Конфуцианская традиция Китая предусматривает развертку общества снизу вверх. То есть иерархия приоритетов идет от семьи к деревне, потом провинции, а государство стоит где-то в конце этого списка. Конфуций оправдывает сына, покрывающего вора отца. Оправдывает отца, покрывающего сына-убийцу. Оправдывает жителей деревни, укрывающей преступников-односельчан от властей. А что касается государства: Учитель сказал: "Не посещайте государство, где неспокойно; не живите в государстве, где беспорядки. Если в Поднебесной царит спокойствие, будьте на виду; если в Поднебесной нет спокойствия, скройтесь".

Не слишком-то патриотично на российский взгляд.

Кстати, я Конфуция весьма уважаю. Раз Поднебесная существует до сих пор, значит, в его учении был толк (для Поднебесной). Она ухитрилась переварить столько завоевателей, что всех и не упомнишь. Ведь если на низовом уровне десятки миллионов китайцев сохраняют традицию, то абсолютно все равно, кто сидит на императорском престоле: коренной ханец или очередной узурпатор из степи. Пройдет сотня лет, и его потомки станут китайцами. Но рецепты, которые спасали перенаселенный уже в те времена Китай, вполне могли угробить малонаселенную, с рассеянным по большим пространствам народом и объективно-плохими коммуникациями Россию. Каждому, как говорится, свое. В нашей иерархии приоритетов именно государство занимает приоритетное место. Это другая стратегия выживания, но тоже эффективная, раз уж мы умудрились уцелеть, расширить территорию и умножиться в числе. Да еще и в условиях сверхвысокого давления извне и в не слишком подходящем для жизни климате.

Похожая ситуация и со стереотипами натурализации. В Китае если ты живешь там, говоришь на китайском языке и выполняешь традиции, то ты считаешься китайцем. В России эти правила еще мягче. Если ты не создаешь угрозы государству, а в трудную минуты с оружием в руках занимаешь свое место в общем строю, то ты все равно свой. И никого особо не волнует, на каком языке ты говоришь, и какому богу молишься. А вот евреем можно стать только по праву рождения. Знание иврита, изучение Торы и Талмуда, соблюдение заповедей тут не помогут. Понятное дело, народ, избравший в качестве кормящего ландшафта прочие этносы, и должен был выработать жесткие стереотипы поведения, исключающие возможность ассимиляции.