Андрей Курков - Публицистика (размышления о настоящем и будущем Украины)

Октябрь 2007

Да, есть у нас две Украины: горизонтальная и вертикальная. Горизонтальная – она западная и по своей политической традиции – кумовская. Не знаю, досталась ли эта «кумовская» политическая традиция нам в наследство от Трипольской цивилизации, но президент Ющенко – яркий представитель этой традиции. «Кумовской» политической культуре свойственны дружеские похлопывания по плечу, отсутствие серьезных наказаний за неисполнение поручений и, соответственно, отсутствие серьезной ответственности за свою деятельность. Эта культура демократична до безнадежности. А вот вертикальная политическая традиция нам давно знакома еще по советским временам. На Восточной Украине она до сих пор в действии, и Виктор Янукович – ее яркий представитель. Про его «начальственный» характер знают все. Система жесткой вертикальной иерархии имеет тюремно-военное происхождение. И в тюрьме, и в армии (если она только не развалена) существует строжайшая ответственность за выполнение обещаний или исполнение приказов. Виктор Янукович, получи он в 2004 году полномочия Кучмы, выстроил бы обе Украины в шеренги. Что бы было потом – большой и тревожно-красный знак вопроса. Но этого не случилось. Проиграв президентские выборы, Виктор Янукович решил учиться. Нанял себе американских и других советников, стал брать уроки украинского языка, а совсем недавно даже заговорил по-английски. Во время своих официальных визитов в Европу он даже научился производить приятное впечатление на европейских политиков. По крайне мере от двух из них, встречавшихся с Януковичем, я слышал положительные отзывы, которые можно было бы перевести на общепринятый среди наших политиков язык словами «нормальный пацан, с ним можно иметь дело». Таким образом, пока оранжевые победители спали или занимались другими приятными делами, Янукович интенсивно проходил свои университеты, и меня не удивит, если он и дальше будет учиться и набираться политического опыта. Плохо только, что, становясь более красноречивым и образованным, он как бы теряет свою физическую самоуверенность. И мимика его лица в последнее время чаще выражает сомнение, чем твердость или решительность. К чему бы это? Может, библейское «многие знания ведут к многим печалям» (извините за неточную цитату)? Или же понимает он, что процесс обучения и самосовершенствования не гарантирует ему дальнейшее лидерство в Партии регионов?

Но что бы с ним не случилось, а за время работы премьер-министром и за время своей вечерней учебы он полностью поменял имидж. Уже и следов не сыщешь его пророссийских настроений. Уже и в московской прессе его критиковали за нелюбовь к восточному соседу.

Неужто он теперь Украину любит больше, чем жизнь? Если да, то какую – горизонтальную или вертикальную? Или обе?

Во всяком случае по скорости смены имиджа (и лексики) Виктор Янукович среди политических лидеров страны держит пока первое место.

Октябрь 2007

Недавно мне посчастливилось побывать на Кольском полуострове, где сам безрадостный пейзаж заставляет людей чаще смотреть внутрь себя, чем искать красивости во внешнем мире. Там я познакомился с Еленой Козловой, писательницей из Сыктывкара. Она – представительница народа коми – мне и пояснила, что бывают нации и культуры наступательные, а бывают отступательные. Я никогда прежде этой теории не слышал и рад бы порассуждать на столь интересную тему, но – не время. Сейчас мы все временно погружены в раствор концентрированной политики, и в этой ситуации есть только один плюс: политика – не кислота. Погрузи нас в концентрированную кислоту – прощай, жизнь и родина. А из политики все-таки выбраться можно. Иногда с потерями, иногда даже без потерь. Можно, конечно, и не выбраться. Но тогда ты уже сам в этом виноват!

Я вот думал, что Александр Мороз наконец-то выбрался из политики и теперь поживет спокойно и в гармонии с окружающим миром. Оказалось, я не прав. Остался он у руля вытащенного (для капремонта) из воды крейсера социализма. Поплывет ли этот крейсер куда-нибудь после ремонта? Да и состоится ли ремонт? Все это пока не известно. Ремонт ведь больших денег стоит! Ну а сам капитан – лидер социалистов – как человек и как политик уже давно состоялся. Биография его ясна и прозрачна. В постсоветскую политику пришел из советской политики. Мороз был (извините, трудно употреблять настоящее время к вылетевшим из властной обоймы) представителем старой, но доброй традиции: название его партии соответствовало декларируемой партией идеологии. Теперь у нас таких партий в парламенте нет. Какая, к примеру, идеология прочитывается в названиях «Наша Украина – Народная самооборона», «Блок Литвина», «Бют»? Вопрос, конечно, риторический! Коммунисты – не в счет. Они сами в коммунизм не верят и другим мешают.

Мне когда-то подумалось, что будь Александр Мороз (а не Леонид Кравчук) первым президентом Украины, у страны был бы хоть какой-то толчок к политическому развитию. Но в 1991 году он не оказался в нужном месте в нужное время. А потом, вспоминая теорию, услышанную на Кольском полуострове, могу сказать, что выбрал он для себя не самую эффективную позицию. В то время, когда в стране стали быстро формироваться наступательные политические, но не идеологические силы (это уже позже некоторые из них стали отступательными и исчезающими), он сделал ставку на стабильность и вечность социалистических ценностей. И действительно, поддержка у СПУ все эти годы была более или менее стабильной, и даже присутствие других партий, эксплуатировавших слово «социалистический» в своих названиях, не влияло на процент сторонников СПУ. Воспитанник советской компартии, Александр Мороз, как и все настоящие политработники, хотел сделать карьеру в партии, хотел быть лидером, но, как мне кажется, на лидерстве в партии его амбиции заканчивались. Идти дальше ему и хотелось, и «кололось». Может быть, я его недооцениваю. Может, мои догадки совершенно не верны. Но политическое поведение А. Мороза мне подсказывает, что он предпочитает коллективную ответственность личной. Да, он участвовал в президентских выборах, и при этом харизмы у него было больше, чем у Леонида Кучмы. И если б он стал президентом (не вместо Леонида Кравчука, а, скажем, третьим президентом), то у руля страны оказалась бы не его личность, а Социалистическая партия Украины. То есть привел бы он не олигархов и друзей, а соратников и тех, кто ими притворяется.

Но это всего лишь (писательская) попытка представить себе кусочек альтернативной истории Украины. А если вернуться ко дню сегодняшнему, то можно сказать только одно: Александр Мороз, оставшись у руля партии, доказал, что СПУ слабее своего лидера. Нормальная, точнее – настоящая политическая партия должна быть сильнее лидера – посчитайте, сколько лидеров сменили за последние десять лет лейбористы и консерваторы в Британии. Только таким образом они остаются идеологическими и наступательными политическими силами. Партия, не способная «омолодиться» после проигрыша, обречена на то, чтобы стать отступательной силой. Она, конечно, может вступать в борьбу с другими отступательными блоками и партиями за тесное и сильно урезанное место под солнцем. Может даже на недолгое время вернуться в парламент, как вернулся тоже отступательный Блок Литвина. Но у блоков-коктейлей не бывает постоянных избирателей, а у СПУ такие избиратели были, и мне их искренне жалко.